Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 мая 2011 г. по делу N 33-1388

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Новикова В.В. и представителя ответчика Сагалаевой И.С. дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области Сагалаевой И.С., объяснения Новикова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.В., ... г.р., обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском о присуждении с 56 лет пенсии по правилам абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", считая незаконным и необоснованным решение Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области N 47 от 24.11.2010 г., которым в его, истца, специальный стаж не был засчитан период его работы кочегаром ... противотуберкулезного диспансера с 22.12.1982 г. по 27.03.1988 г.

Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области иск не признало. Его представитель Кондрашова Н.И. пояснила, что по ранее действовавшему законодательству условием назначения пенсии кочегарам являлась их занятость в производственных котельных. ... противотуберкулезный диспансер к числу производственных объектов не относилась. Вырабатываемое его котельной тепло использовалось на собственные нужды - отопление помещений диспансера. Условием назначения пенсии кочегарам по ныне действующему законодательству является их занятость в котельных, работающих на угле и сланце. Сведений о том, какое именно топливо использовалось в котельной ... противотуберкулезного диспансера, где работал истец, не имеется, что не позволяет включить оспариваемый период. Без учета данного периода специальный стаж Новикова В.В. на дату обращения за пенсией (18.11.2010 г.) составлял 5 лет 28 дн., что недостаточно для выхода на пенсию с 56 лет.

Обжалуемым решением иск был удовлетворен. Суд обязал Управление Пенсионного фонда в ... районе Смоленской области засчитать в специальный стаж Новикова В.В. оспариваемый период и назначить ему пенсию с 18 ноября 2010 года.

В рассматриваемой кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны и что судом допущено нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предусмотренная абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (специальный стаж) не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет,

Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона (для мужчин - 60 лет), на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 г.

Списком N 2 1956 г. были предусмотрены "кочегары производственных котельных и производственных печей" (Раздел XXXII. Общие профессии).

Список N 2 1991 г. предусматривает "машинистов (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы" (позиция 23200000-13786).

Удовлетворяя заявленные требования и обязывая ответчика включить в специальный стаж Новикова В.В. период его работы в ... противотуберкулезном диспансере с 22.12.1982 г. по 27.03.1988 г., суд сослался на имеющуюся в трудовой книжке истца запись о его приеме в диспансер кочегаром, а также на показания свидетелей ... Т.Г. (секретарь диспансера) и ... Т.А. (рачка диспансера), которые заявили, что установленные в диспансере котлы работали на угле.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как указывалось выше, условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных котельных либо в котельных (Список N 2 1956 г., Раздел XXXII. Общие профессии), использующих уголь и сланец (Список N 2 1991 г., позиция 23200000-13786).

Само по себе наличие в трудовой книжке истца записи о его приеме в диспансер кочегаром не свидетельствует о занятости Новикова В.В. в оспариваемый период в котельной, использующей уголь или сланец.

Что касается показаний свидетелей ... Т.Г. и ... Т.А. о работе котельной диспансера на угле, то эти их показания по существу направлены на подтверждение характера трудовой функции истца, а поэтому в силу прямого запрета в законе (п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") не могут быть признаны допустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 (в ред. постановления от 01.10.1999г. N 36) пенсия за работу в тяжелых условиях назначается в том случае, если указанная работа занимала не менее 80% рабочего времени (п. 5 Разъяснения).

По объяснениям представителя Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе гор. Смоленска специалистами их учреждения проверялись документы, относящиеся к работе Новикова В.В. в ... противотуберкулезном диспансере. По результатам проверки был составлен акт, из которого усматривается, что по лицевым счетам за 1982-1988 г.г. истцу производилась доплата за выполнение работы слесаря на 0,5 ставки.

Суд необходимость представления этого документа ответчику не разъяснил (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и оценки ему не дал (статья 67 ГПК РФ).

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, и судом неправильно применены нормы процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное.

Для установления характера работы Новикова В.В. в ... противотуберкулезном диспансере в период с 22.12.1982 г. по 27.03.1988 г. и проверки факта его занятости на работах с тяжелыми условиями труда (Список N 2) суд должен разъяснить сторонам необходимость представления соответствующих доказательств, оказать содействие в получении таких доказательств, обсудить вопрос о назначении экспертизы условий труда, дать оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам в их совокупности.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2011 года отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи :