Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 33-694

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Воловяшко Т.Н. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 20 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Воловяшко Т.Н. ... г.р., обратилась в Велижский районный суд Смоленской области с иском к Администрации МО " ... район" Смоленской области о перерасчете получаемой пенсии. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с 2005 года замещала должность Председателя ... районного Совета депутатов. С 24.03.2010 г. в связи с избранием нового состава Совета и внесением изменений в Устав МО " ... район" ее полномочия были прекращены, и ей назначена пенсия по нормам Областного закона от 29.11.2007 N 121-з "О пенсии за выслугу лет, выплачиваемой лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы (муниципальные должности муниципальной службы) в Смоленской области" (далее также - Областной закон от 29.11.2007 N 121-з). Размер пенсии исчислен из должностного оклада Председателя ... районного Совета депутатов, тогда как, по ее мнению, пенсия должна определяться из должностного оклада Главы МО " ... район" Смоленской области, поскольку должность Председателя Совета упразднена, а осуществление полномочий Председателя Совета возложено Уставом на Главу района.

Администрация МО " ... район" Смоленской области требование не признала. Ее представитель Федорова Е.А. считала, что пенсия Воловяшко Т.Н. исчислена в соответствии с требованиями Областного закона от 29.11.2007 N 121-з - из должностного оклада по должности Председателя Совета, которую она замещала на дату увольнения, полномочия Главы района истица никогда не осуществляла, поэтому оснований для перерасчета пенсии из должностного оклада Главы района не имеется.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Воловяшко Т.Н. просит отменить решение, полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права. Указывает на то, что на дату ее обращения за пенсией должности Председателя ... районного Совета депутатов не существовало, поэтому в силу части 3 статьи 4 Областного закона от 29.11.2007 N 121-з она имела право на исчисление пенсии из должностного оклада по аналогичной должности, каковой, исходя из положений Устава МО " ... район", является должность Главы района.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Воловяшко Т.Н., объяснения представителя Администрации МО " ... район" Федоровой Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Судом установлено, что Воловяшко Т.Н. с 2005 года замещала должность Председателя ... районного Совета депутатов. Решением Совета от 23.10.2009 N 22 в Устав МО " ... район" были внесены изменения, согласно которым организацию деятельности Совета осуществляет Глава МО " ... район", избираемый из своего состава на первом заседании тайным голосованием. В связи с избранием 24.03.2010 г. из нового состава Совета Главы МО " ... район" полномочия Воловяшко Т.Н. были прекращены, и ей назначена пенсия, исчисленная из должностного оклада Председателя ... районного Совета депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Областного закона от 29.11.2007 N 121-з должностной оклад (для исчисления пенсии) определяется по должности, которую замещал заявитель, по выбору заявителя на дату его увольнения, на дату достижения заявителем возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, или на дату установления заявителю инвалидности.

Разрешая спор и отказывая Воловяшко Т.Н. в удовлетворении требований о перерасчете пенсии, суд обоснованно исходил из того, что пенсия истице определена верно - из должностного оклада Председателя ... районного Совета депутатов, т.е. по должности, которую она замещала на дату увольнения. Должность Главы МО " ... район" Смоленской области, из должностного оклада которого она просит пересчитать пенсию, Воловяшко Т.Н. никогда не замещала. Полномочия Председателя ... районного Совета депутатов и Главы МО " ... район" Смоленской области нетождественны.

Ссылка истицы в жалобе на часть 3 статьи 4 Областного закона от 29.11.2007 N 121-з несостоятельна.

Названной нормой предусмотрено, что, если на дату обращения за назначением пенсии за выслугу лет отсутствует должность, ранее замещаемая заявителем, расчет пенсии за выслугу лет производится исходя из размера должностного оклада по аналогичной должности, определяемой органом местного самоуправления, уполномоченным правовым актом представительного органа соответствующего муниципального образования Смоленской области на назначение, расчет и выплату пенсии за выслугу лет.

Под "отсутствием должности" понимается отсутствие должности, которую ранее замещал заявитель, вообще (ее упразднение, ликвидация и т.п.).

Судом установлено и подтверждается положениями Устава МО " ... район" (в ред. от 24.11.2009 г. N 27), что после внесения в Устав изменений от 23.10.2009 N 22 структура органов местного самоуправления ... района осталась прежней, однако осуществление организации деятельности ... районного Совета депутатов (т.е. то, что раньше входило в обязанности Воловяшко Т.Н.) возложено на Главу МО " ... район" (часть 5 статьи 20 Устава). При этом полномочия Главы района шире полномочий Председателя Совета как они были определены в редакции Устава, действовавшей до внесения изменений от 23.10.2009 N 22.

Решение органа местного самоуправления ... района по вопросу признания бывшей должности Председателя ... районного Совета депутатов аналогичной нынешней должности Главы МО " ... район" Смоленской области, - с которым часть 3 статьи 4 Областного закона от 29.11.2007 N 121-з связывает возможность исчисления пенсии из должностного оклада по аналогичной должности, - отсутствует.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Нарушений, влекущих отмену решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Велижского районного суда Смоленской области от 20 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воловяшко Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :