Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-136

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 1 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Симашенкова Т.Н. обратилась в Дорогобужский районный суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области о присуждении пенсии по правилам подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначаемой при стаже лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения не менее 30 лет в городах или не менее 25 лет в сельской местности (специальный стаж), считая незаконным и необоснованным решение ответчика N от (дата) об отказе в установлении требуемой пенсии, которым в ее специальный стаж не были включены период обучения на курсах повышения квалификации с 27.03.2006 г. по 28.04.2006 г., когда она состояла в трудовых отношениях с СОГУ " ... дом-интернат для престарелых и инвалидов", где занимала должность палатной медсестры, а также период работы палатной медсестрой СОГУ " ... центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" с 02.07.2007 г. по 07.04.2010 г.

Управление Пенсионного фонда РФ в Дорогобужском районе Смоленской области иск не признало. Его представитель Обухова И.С. пояснила, что курсы повышения квалификации не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, а "Центры социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" не предусмотрены ныне действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее также - Список от 29.10.2002 N 781). Без этих периодов специальный стаж истицы на дату обращения за пенсией (07.04.2010 г.) составлял всего 26 лет 05 мес. 08 дн., поэтому решение об отказе в назначении пенсии является законным.

Обжалуемым решением суд обязал ответчика засчитать оспариваемые периоды из расчета 1 год работы (обучения на курсах) как 1 год 3 мес., назначить Симашенковой Т.Н. требуемую пенсию с даты обращения за ней - с 7 апреля 2010 года, взыскал в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.

В рассматриваемой кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области просит отменить решение в части включения в специальный стаж истицы периода работы истицы в СОГУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", присуждения пенсии и возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что СОГУ " ... центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" относится к учреждениям социального обслуживания, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 31 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29.10.2002 N 781 и в котором "Центры социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" отсутствуют. Считает, что размер взысканной суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя не отвечает критериям разумности.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области Обуховой И.С., объяснения Симашенковой Т.Н. и ее представителя Копыловой О.М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Судом установлено, что Симашенкова Т.Н. с 01.01.2005 г. по 29.06.2007 г. работала палатной медсестрой в СОГУ " ... дом-интернат для престарелых и инвалидов". Должность "медицинская сестра палатная (постовая)" и учреждение социального обслуживания "дом-интернат для престарелых и инвалидов" предусмотрены Списком от 29.10.2002 N 781, поэтому период с 01.01.2005 г. по 29.06.2007 г. был засчитан ответчиком в ее специальный стаж. В связи с ликвидацией СОГУ " ... дом-интернат для престарелых и инвалидов" истица как и ряд других работников интерната перешла во вновь созданное СОГУ " ... центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", где 2 июля 2007 года была принята тоже на должность палатной медсестры и продолжала работать на день обращения за пенсией (07.04.2010 г.).

Обязывая засчитать период ее работы в СОГУ " ... центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" с 02.07.2007 г. по 07.04.2010 г. и, соответственно, присуждая Симашенковой Т.Н. требуемую пенсию, суд обоснованно исходил из того, что фактически рабочее место и трудовая функция истицы после перехода из интерната в центр социального обслуживания остались прежними, в новое учреждение были переведены больные ликвидированного интерната, которым продолжают оказываться медицинские услуги. Во исполнение вступившего в законную силу решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 25 августа 2008 года, принятого по заявлению прокурора, СОГУ " ... центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" получило лицензию на осуществление медицинской деятельности. Должность "медицинская сестра палатная (постовая)" и "Центры органов государственной власти субъектов РФ (независимо от наименований), осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения" предусмотрены Списком от 29.10.2002 N 781.

СОГУ " ... центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" находится в сельской местности, поэтому в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ... ", утвержденных постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды работы истицы в нем должны включаться в специальный стаж из расчета 1 год работы как 1 год 3 мес.

С учетом такого льготного порядка исчисления у Симашенковой Т.Н. на день обращения за пенсией (07.04.2010 г.) имелось 30 лет специального стажа, что давало ей право на пенсию, предусмотренную подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

То обстоятельство, что, как указано в жалобе, СОГУ " ... центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" относится к учреждениям социального обслуживания, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 31 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29.10.2002 N 781 и в котором "Центры социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" отсутствуют, выводов суда первой инстанции не опровергает.

Как усматривается из Устава СОГУ " ... центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", утвержденного распоряжением Администрации Смоленской области от 30.12.2004 N 1189-р/адм, названное учреждение было создано в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области с целью оказания гражданам с учетом их возраста, пола и состояния здоровья социальных, психологических, медицинских, бытовых и других подобных услуг, квалифицированного ухода, социально-бытовой и доврачебной медицинской помощи на дому, обеспечения нуждающихся жилыми помещениями или отдельным койко-местом по нормам, установленным для домов-интернатов для престарелых и инвалидов. Центр подчиняется Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Ответчиком не оспаривается, что СОГУ " ... центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в том числе оказывает отдельные виды медицинских услуг, для которых требуется специальное разрешение (лицензия).

Все это не исключает возможность одновременного отнесения СОГУ " ... центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов", являющегося по Уставу учреждением социального обслуживания, к числу "Центров органов государственной власти субъектов РФ (независимо от наименований), осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения", которые предусмотрены Списком от 29.10.2002 N 781.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Симашенковой Т.Н. в обоснование ее просьбы о возмещении судебных расходов, содержащейся в исковом заявлении, были представлены суду квитанции N 201253 от 13.09.2010 г. и N 201254 от 14.09.2010 г. об оплате за составление искового заявления ... руб. и за ведение гражданского дела в суде ... руб., т.е. всего на сумму ... руб.

Из дела видно, что адвокат Копылова О.М., представлявшая истицу, не только составляла исковое заявление и готовила другие документы для обращения в суд, но и участвовала во всех 3 судебных заседаниях (30.09.2010 г., 15.10.2010 г. и 01.11.2010 г.), поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что взысканная сумма не отвечает критериям разумности.

Остальные доводы жалобы по существу тождественны доводам возражений ответчика против иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в ... районе Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :