Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1261

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Кругововой Александры Владимировны дело по ее кассационной жалобе на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Кругововой А.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круговова А.В. обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с иском о присуждении пенсии по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначаемой при стаже педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет (специальный стаж), считая незаконным и необоснованным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области N 47 от 24.11.2010 г., которым в ее специальный стаж не были включены периоды учебных отпусков с 12 по 21 января, с 3 по 31 мая 1988 года, с 12 по 21 января, с 1 июня по 30 июля 1989 года, с 12 по 21 января и с 3 по 31 мая 1990 года и в установлении требуемой пенсии отказано из-за недостаточности специального стажа.

Управление Пенсионного фонда РФ в Рославльском районе Смоленской области иск не признало. По мнению его представителя, учебные отпуска не предусмотрены пунктом 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии ... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516. Без включения оспариваемых периодов и без применения льготного коэффициента специальный стаж Кругововой А.В ... на дату обращения за пенсией (02.11.2010 г.) составлял 24 года 9 мес. 10 дн., что недостаточно для назначения указанной пенсии.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Кругововой А.В. было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Круговова А.В. просит отменить решение, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Из дела видно, что с 27 августа 1985 года истица работает воспитателем в Рославльской школе-интернате для глухих детей. Обучаясь при этом на заочном отделении Клинцовского педагогического училища, Круговова А.В. в периоды с 12 по 21 января, с 3 по 31 мая 1988 года, с 12 по 21 января, с 1 июня по 30 июля 1989 года, с 12 по 21 января и с 3 по 31 мая 1990 года находилась в учебных отпусках, предоставлявшихся ей работодателем с сохранением заработной платы.

Отказывая истице в удовлетворении требований о зачете учебных отпусков и, соответственно, в присуждении пенсии, суд, сославшись на 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии ... ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, исходил из того, что по смыслу указанной нормы в специальный стаж включаются только те ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, которые связаны с выполнением работником его трудовой функции (за работу с вредными условиями труда, за особый характер работы, за работу с ненормированным рабочим днем, за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и т.п. - ст. 116 ТК РФ). Учебные отпуска к числу названных отпусков не относятся, поэтому в специальный стаж не засчитываются.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В период нахождения Кругововой А.В. в учебных отпусках специальный стаж педагогических работников (выслуга лет) определялся в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, а также пунктом 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94, предусматривалось включение в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Вышеназванное Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 не применяется на территории РФ с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 953.

Однако, учитывая? что Круговова А.В., обучаясь заочно в образовательном учреждении и находясь при этом в учебных отпусках, осуществляла в тот же период педагогическую деятельность, данные учебные отпуска, - исходя из положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, - должны засчитываться в специальный стаж независимо от времени обращения истицы за пенсией и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Поскольку судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Допущенные нарушения в связи с необходимостью определения даты возникновения у Кругововой А.В. права на пенсию после включения в ее специальный стаж периодов учебных отпусков не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 21 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи :