Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-914

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Прорехов М.В., "данные изъяты" г.р., обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с иском о присуждении досрочно назначаемой трудовой пенсии по старости, считая незаконным и необоснованным решение от 09.11.2010 года Отдела Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" - структурного подразделения Управления Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" Смоленской области, которым ему было отказано в установлении пенсии по мотивам недостаточности специального стажа, в указанный стаж не включены периоды работы с 26.05.1982 г. по 06.06.1986 г. газоэлектросварщиком 4-го разряда в "данные изъяты" с 03.06.1986 г. по 24.06.1992 г. электрогазосварщиком 4-го разряда в "данные изъяты", с 17.07.1996 г. по 01.06.1998 г. электросварщиком в "данные изъяты", а также период работы с 25.01.1993 г. по 01.02.1994 г. вальщиком леса в "данные изъяты".

Управление Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" Смоленской области иск не признало. Его представитель Шарова Е.В. пояснила, что профессии "газоэлектросварщик", "электрогазосварщик" и "электросварщик" не предусмотрены Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (далее - Список N 2 1991 г.). Что касается "вальщика леса", то истцом не было представлено документов, подтверждающих его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, как обязательном условии включения указанной работы в специальный стаж. Без учета оспариваемых периодов у Прорехова М.В. вообще нет специального стажа, что исключает возможность назначения требуемой пенсии.

Обжалуемым решением суд обязал засчитать периоды с 26.05.1982 г. по 06.06.1986 г., с 03.06.1986 г. по 24.06.1992 г., с 25.01.1993 г. по 01.02.1994 г. и с 17.07.1996 г. по 01.06.1998 г. и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 04.11.2010 г.

В рассматриваемой кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" Смоленской области просит отменить решение, считая недоказанным вывод суда о занятости Прорехова М.В. в оспариваемые периоды на работах с тяжелыми условиями труда.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (далее - специальный стаж) не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет, пенсия назначается по достижении ими возраста 55 лет.

С того же возраста, согласно подпункту 7 пункта 1 указанной статьи, назначается пенсия мужчинам, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. N 239):

- при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 г.;

- при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.

Списком N 2 1991 г., которым руководствовался ответчик, предусмотрены:

- "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности" (код 23200000-19756);

- "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код 23200000-19905) и электросварщики ручной сварки (код 23200000-19906).

Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют те "электрогазосварщики" и "электросварщики", которые выполняли определенные виды работ или использовали в работе определенное оборудование.

Условием же досрочного назначения трудовой пенсии по старости "вальщикам леса" является их непосредственная занятость на лесозаготовках и лесосплаве.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение Прореховым М.В. в периоды с 26.05.1982 г. по 06.06.1986 г., с 03.06.1986 г. по 24.06.1992 г., и с 17.07.1996 г. по 01.06.1998 г. работ с применением вредных веществ или использование им в работе ручного сварочного оборудования (полуавтоматических машин), а также его непосредственную занятость на лесозаготовках и лесосплаве в период с 25.01.1993 г. по 01.02.1994 г..

Удовлетворяя, тем не менее, заявленный им иск и обязывая засчитать оспариваемые периоды и назначить "досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда" с 04.11.2010 г., суд исходил из того, что по показаниям свидетелей "данные изъяты" в периоды с 26.05.1982 г. по 06.06.1986 г., с 03.06.1986 г. по 24.06.1992 г., и с 17.07.1996 г. по 01.06.1998 г. истец работал только с ручными сварочными аппаратами, а по показаниям свидетеля "данные изъяты" в период с 25.01.1993 г. по 01.02.1994 г. Прорехов М.В. "все время работал на делянке в соответствии со своей трудовой функцией".

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таком положении показания свидетелей "данные изъяты" о выполнении истцом работ только на ручном сварочном оборудовании и показания свидетеля "данные изъяты" о непосредственной занятости Прорехова М.В. на лесозаготовках, - на которые сослался в решении суд, - доказательственного значения не имеют.

Суду, с учетом того, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие характер работы истца в оспариваемые периоды, следовало разъяснить Прорехову М.В. необходимость представления соответствующих доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), при необходимости получения консультаций о трудовой функции сварщиков и вальщиков леса в организациях, в которых работал истец, разрешить вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста и/или обсудить вопрос о назначении экспертизы (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Допущенные нарушения по своему характеру, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поэтому дело следует направить в суд первой инстанции, который при новом рассмотрении обязан учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 17 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи :