Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-918

Судебная коллегия по гражданским делам в составе :

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Олейниковой А.П. на решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 8 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Мигулева Ю.В. обратилась в Гагаринский городской суд Смоленской области с иском к Олейниковой А.П. о ее выселении из жилого помещения по адресу: ... , сославшись на то, что данная квартира принадлежит на праве собственности ее, истицы, отцу "данные изъяты", признанному судом безвестно отсутствующим. Она назначена органом опеки и попечительства доверительным управляющим имуществом отца. В вышеуказанном жилом помещении проживает ответчица, которая вселилась без установленных законом оснований и отказывается освободить его в добровольном порядке.

Позже Мигулева Ю.В. дополнила иск требованием о признании недействительным заключенного между администрацией "данные изъяты" сельского поселения и Олейниковой А.П. договора социального найма жилого помещения по адресу: ...

Олейникова А.П. заявленные требования не признала и предъявила встречный иск, в котором просила признать за ней право собственности на спорную квартиру, сославшись на то, что купила данное жилое помещение в 1998 году у "данные изъяты" за 3.000 руб. Кроме того, она считала, заключенный между органом опеки и попечительства и Мигулевой Ю.В. договор доверительного управления имуществом "данные изъяты" ничтожной сделкой.

Обжалуемым решением иск Мигулевой Ю.В. был удовлетворен. Суд постановил выселить Олейникову А.П. из жилого помещения по адресу: ...

Во встречном иске Олейниковой А.П. было отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе Олейникова А.П. просит отменить решение, полагая, что у Мигулевой Ю.В. нет права на обращение в суд и, соответственно, она не может быть надлежащей стороной в деле.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., заключение прокурора Афанасьевой Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, поданных представителем Мигулевой Ю.В. адвокатом Смирновой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что собственником жилого помещения по адресу: ... на основании нотариально удостоверенного Договора купли-продажи от (дата) 1996 года является "данные изъяты" (л.д. 103), который решением Гагаринского городского суда Смоленской области от 22 апреля 2010 года признан безвестно отсутствующим (л.д. 7). Постановлением Администрации МО "данные изъяты" Смоленской области от 21 октября 2010 N над имуществом "данные изъяты" учреждена опека (л.д. 13) и по Договору доверительного управления от 25.10 N вышеуказанная квартира передана Комитетом по образованию Администрации МО "данные изъяты" в доверительное управление Мигулевой Ю.В. (л.д. 8-11, 12). В настоящее время в квартире проживает Олейникова А.П., с которой Администрацией "данные изъяты" сельского поселения "данные изъяты" заключен Договор социального найма N (срочный) от 25.03.2009 г. (л.д. 79).

Удовлетворяя требования Мигулевой Ю.В. и выселяя Олейникову А.П. из жилого помещения по адресу: ... , суд, сославшись на положения статей 550 и 429 ГК РФ, определяющие порядок и форму заключения договоров купли-продажи недвижимости, исходил из недоказанности факта заключения между "данные изъяты" и Олейниковой А.П. договора купли-продажи указанной квартиры и, соответственно, из отсутствия у Олейниковой А.П. прав владения и пользования спорным жилым помещением. При этом суд отверг как не имеющий юридического значения довод Олейниковой А.П. о том, что передача квартиры в доверительное управление Мигулевой Ю.В. в учреждении юстиции, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрирована.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Применительно к возврату имущества из чужого незаконного владения и защите от любых других посягательств на имущество, - а именно к этому по существу сводятся требования Мигулевой Ю.В. о выселении Олейниковой А.П. из спорной квартиры, - заинтересованными лицами по смыслу статей 301, 302, 304, 305 ГК РФ будут собственник или иной законный владелец имущества.

Мигулева Ю.В. собственником жилого помещения по адресу: ... не является.

Согласно статье 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и пользуются. Такие граждане обладают всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пункт 3 статьи 1020 ГК РФ наделяет доверительного управляющего правом в целях защиты имущества, переданного в доверительное управление, требовать всякого устранения нарушения его прав (статьи 301, 302, 304, 305 ГК РФ).

Права доверительного управляющего возникают из договора доверительного управления, который в отношении недвижимого имущества, согласно пункту 2 статьи 1017 ГК РФ должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. При этом передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление в соответствии с пунктом 3 указанной статьи влечет недействительность договора.

Судом установлено и Мигулевой Ю.В. не оспаривалось, что передача ей Комитетом по образованию Администрации МО "данные изъяты" в доверительное управление принадлежащего "данные изъяты" жилого помещения по адресу: ... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не зарегистрирована (л.д. 81).

Названное обстоятельство, вопреки доводам суда, имеет юридическое значение, поскольку свидетельствует об отсутствии у Мигулевой Ю.В. права на обращение в суд. Последняя не может быть также надлежащей стороной по требованию Олейниковой А.П. о признании права собственности на спорную квартиру.

При таком положении решение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право, судья отказывает в принятии заявления.

В том случае, когда указанные обстоятельства выяснятся после принятия заявления к производству суда, суд первой инстанции, согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.

Аналогичное право предоставлено статьей 365 ГПК РФ суду кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 8 февраля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий :

Судьи :