Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 марта 2011 г. по делу N 33-817

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коржакова И.П.,

судей Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФБУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Алекперов Р.М. обратился в суд с иском к ФБУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Смоленской области( далее ФБУ ИК N 6) об отмене решения жилищной комиссии учреждения о снятии с учета нуждающегося в жилом помещении, восстановлении на учете, сославшись на то, что с 1980 г. проходил службу на должностях начальствующего состава в учреждении ЯО 100/6 (ныне - ФБУ ИК N 6 УФСИН России), с 1989 г. состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 5 чел., в 1992 г. уволен со службы. В ноябре 2008 г. ему стало известно, что он снят с очереди без указания причин. Считает такие действия не основанными на законе, просит предоставить жилое помещение из фонда ФБУ ИК N 6 по нормам предоставления в порядке очередности.

Представитель ФБУ ИК N6 - Куксин В.А., Шайтарова Л.М. требования не признали, указав, что основанием снятия с учета явились действия Алекперова Р.М. по ухудшению своих жилищных условий.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО "Рославльский район"( далее Администрация)

Решением суда признано недействительным и отменено решение жилищно- бытовой комиссии ФБУ ИК N 6 в части снятия Алекперова Р.М. с учета нуждающегося в жилом помещении. На ФБУ ИК N 6 возложена обязанность поставить истца на учет нуждающегося в жилье, предоставить ему жилое помещение из фонда ФБУ ИК N 6 по нормам, установленным по субъекту РФ-Смоленской области в порядке очередности. Разрешен вопрос о судебных расходах ( л.д.260-262).

В кассационной жалобе ФБУ ИК N 6 просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не выяснены вопросы наличия у ФБУ ИК N 6 жилищного фонда и права на распоряжение им ( л.д.266-268).

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя ФБУ ИК N6 - Куксина В.А., возражения Алекперова Р.М. и его представителя Опарина Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение, подлежащим отмене.

В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Судом установлено, что в 1985г. истцу на состав семьи 5 чел.(он, жена Ф., сын Т. , сын Э. , дочь) была предоставлена 3-х комнатная кв. , общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., в " ... "( л.д.41).

В 1989г. истец с тем же составом был поставлен в ФБУ ИК N 6 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ( л.д.7,42, 45-46).

17.09.1990г. Алекперову Р.М. был отведен земельный участок площадью ... кв.м. под индивидуальную застройку по адресу: " ... "; на отведенном участке имеется недостроенный дом, который в эксплуатацию не сдан ( л.д.100, 86-87, 227).

16.07.2007г. Алекперов Р.М. расторг брак с Ф.( л.д.83).

С 03.04.2008г. по11.09.2009г. истец зарегистрировался по адресу: " ... ", принадлежащим А.( л.д.82,84-85),

Решением жилищной комиссии ФБУ ИК-6 от 25.11.2008 г. Алекперов Р.М. был снят с учета со ссылкой на ст. 53 ЖК РФ, поскольку " с намерением приобретения права состоять на очереди нуждающихся совершил действие, в результате которых может быть признан нуждающимся и может быть принят на учет не ранее 5 лет со дня совершения указанного действия"( л.д. ( л.д.5, 91-93, 96).

В январе 2009г. Т., сыну истца, на состав семьи 3 чел. ( Т., его жена, дочь ) по договору социального найма, была предоставлена двухкомнатная кв. " ... " (л.д.209).

Из ксерокопии паспорта следует, что Алекперов Р.М. с 11.09.2009г. зарегистрирован по адресу: " ... " ( л.д.183-184), сведения о принадлежности данного жилья в материалах дела отсутствуют.

В суде кассационной инстанции истец пояснял, что в настоящее время временно пользуется прежней кв. " ... ", где зарегистрированы его бывшая жена, сын Э. , дочь и ее ребенок.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что при решении вопроса о снятии Алекперова Р.М. с очереди нуждающихся, тот жилой площадью обеспечен не был, в связи с чем возложил обязанность по предоставлению жилья на ФБУ ИК-6.

Вместе с тем, данные выводы сделаны судом при неполно установленных обстоятельствах, имеющих значение по делу.

Доводы ответчика о том, что суд не проверил: порядок и условия реализации жилищных прав сотрудников уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилья и уволенных со службы; наличие у ФБУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области самостоятельного жилищного фонда, полномочия по его распоряжению, заслуживают внимания и нуждаются в проверке.

При таком положении судебная коллегия находит, что решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий :

Судьи :