Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-14962/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Романова Б.В., Панфиловой Л.И.

при секретаре Захаровой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда 14.12.2010 гражданское дело по иску Гайнутдинова И.И. к ООО "НПО "Энергореновация" об установлении факта трудовых отношений,

по кассационной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2010.

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., пояснения представителя ООО "НПО "Энергореновация" Киселева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинов И.И. обратился в суд с иском к ООО "НПО "Энергореновация" об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование иска указал, что подал заявление о приеме на работу в ООО "НПО "Энергореновация" ... , в соответствии со ст. 65 ТК РФ представил ответчику все необходимые документы для заключения трудового договора. Согласно ст. 91 ТК РФ ему была установлена продолжительность рабочего времени 40 (сорок) часов в неделю, он исполнял свои трудовые обязанности с 08 ч до 17 ч ежедневно, обед с 12 ч до 13 ч, а также были два технологических перерыва по 15 минут: с 10 ч до 10ч 15 мин - первый, и с 15ч до 15ч 15 мин - второй. Выходные дни суббота и воскресенье. На строительном объекте ... действует пропускная система. Вход на территорию объекта осуществляется только при наличии пропуска и документа, удостоверяющего личность (паспорт). После несчастного случая на производстве ему вернули только паспорт, а пропуск изъяли. 22.03.2010 он приступил к работе по поручению ответчика - ООО "НПО "Энергореновация" - на строительном объекте ... Перед началом работы он проходил вводный инструктаж по технике безопасности, делал отметку в соответствующих журналах. Ведение табелей учета рабочего времени прорабом А., в котором также числится работник Гайнутдинов И.И., является подтверждением трудовых отношений. Кроме того, таким подтверждением является прохождение 28.04.2010 работниками ООО "НПО Энергореновация", в том числе, истцом медицинской комиссии ... Оплату медицинских услуг за своих работников производил ответчик. 11.05.2010 с истцом произошел несчастный случай на производстве, после чего его госпитализировали ... , а затем перевели на лечение в ... По заключению бюро МСЭ 02.07.2010 Гайнутдинову И.И. установлена инвалидность ... , что подтверждено листком нетрудоспособности и справкой МСЭ. Находясь на лечении ... , 24 июня 2010 года Гайнутдинов И.И. узнал, что ООО "НПО "Энергореновация" не оформило с ним трудовой договор, так как начальник участка Б. привез трудовую книжку истца, в которой отсутствовала запись о приеме на работу ... в ООО "НПО "Энергореновация". Трудовая книжка истцу была передана под расписку 24.06.2010 в палате ... в присутствии жены истца - В. Доказательством трудовых отношений между истцом и ответчиком, служит тот факт, что истцу выплачивалась заработная плата. За март месяц 2010 г. была выплачена заработная плата около ... За апрель месяц истец получал аванс в размере ... (в период с 20 по 25 апреля 2010 г). 17.05.2010 заработная плата за апрель 2010 г в размере ... была выдана Истцу в палате ... Истец, при получении заработной платы всегда расписывался в ведомостях. За отработанное время за период с 01.05.2010 по 11.05.2010 ответчик в выплате заработной платы отказал, в связи с тем, что якобы истец не является работником ООО "НПО "Энергореновация" и с ним не заключен трудовой договор. Подтверждением трудовых отношений между истцом и ответчиком служит гарантийное письмо ответчика Главному врачу МУЗ ГКБ ... , в котором ООО "НПО "Энергореновация" гарантирует заключение и надлежащую оплату договора на оказание медицинских услуг по оперативному лечению истца непосредственно после несчастного случая, произошедшего с ним 11 мая 2010 года на строительном объекте ... , подписанное генеральным директором предприятия Г. На момент выписки из больницы, 16.07.2010, ответчик не исполнил свои гарантийные обязательства по оплате лечения. В нарушение ст. ст. 1, 2, 16, 66, 67 ТК РФ ответчик (работодатель) не оформил надлежащим образом трудовые отношения с истцом (работником), в частности не заключил трудовой договор в письменной форме. Лишение истца конституционного права на труд привели к нравственным переживаниям, унижению его чести и достоинства, причинили истцу мучения и страдания, повреждения здоровью, физическую боль, расстройства, снижения уровня жизненного обеспечения. Истец оценивает свои физические и нравственные страдания в размере ... Не обладая юридическими познаниями, истец обратился за юридической помощью и заключил Договор возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2010. По договору исполнитель обязан осуществить представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса. За оказание юридических услуг, истец произвел оплату в размере ... , что подтверждено расписками от 14.07.2010 и от 21.07.2010. За оформление нотариальной доверенности истец заплатил ... Просит установить факт трудовых отношений между Гайнутдиновым И.И. и ООО "НПО "Энергореновация" с 22.03.2010, восстановить истца на работе ... Обязать ООО "НПО "Энергореновация" заключить трудовой договор с истцом с 22.03.2010. Обязать ООО "НПО "Энергореновация" устранить допущенные нарушения по ведению трудовой книжки, а именно: внести в трудовую книжку истца запись о его приеме на работу в должности ... с 22.03.2010. Обязать ООО "НПО "Энергореновация" принять к оплате больничный лист в связи с получением травмы на производстве. Взыскать с ООО "НПО "Энергореновация" заработную плату за период с 01.05.2010 по 11.05.2010 в размере ... , понесенные истцом судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представлением интересов в суде в размере ... , государственную пошлину в размере ... , моральный вред в размере ... , расходы на оформление у нотариуса доверенности в размере ...

Впоследствии представитель истца Москвин О.В. уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между Гайнутдиновым И.И. и ООО "НПО "Энергореновация" с 22.03.2010 в должности ... с окладом ... и обязать ООО "НПО "Энергореновация" заключить трудовой договор с Гаинутдиновым И.И. с 22.03.2010. Обязать ответчика ООО "НПО "Энергореновация" устранить допущенные нарушения по ведению трудовой книжки: внести в трудовую книжку Гайнутдинова И.И. запись о его приеме на работу в должности ... с 22.03.2010. Обязать ответчика ООО "НПО "Энергореновация" принять к оплате листок нетрудоспособности с 12.05.2010 по 01.07.2010 в связи с получением травмы на производстве. Взыскать с ответчика ООО "НПО "Энергореновация" заработную плату за период с 22.03.2010 по 31.03.2010 в размере ... , за период с 01.05.2010 по 11.05.2010 в размере ... , а также компенсацию морального вреда в размере ... Взыскать с ООО "НПО "Энергореновация" в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и представлением интересов в суде в размере ... , оплаченную государственную пошлину в размере ... , за оформление нотариальной доверенности в размере ...

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца Москвин О.В. поддержал доводы и требования иска с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Киселев В.В. с требованиями искового заявления не согласился, в судебном заседании и представленном отзыве указал, что Гайнутдинов И.И. в апреле 2010 года подал заявление о приеме на работу ... в ООО "НПО "Энергореновация". На момент подачи заявления потребность в штатном сотруднике ... отсутствовала. Резолюция руководителя ООО "НПО "Энергореновация" на названном заявлении отсутствует. Истцу было предложено выполнить в апреле 2010 года работу на условиях договора подряда. В результате переговоров истец и ответчик заключили договор подряда с временным подрядным коллективом ... от 02.04.2010. При этом истец лично подписал названный договор в составе временного подрядного коллектива. Сроки выполнения работ по договору ... от 02.04.2010: начало 05.04.2010, окончание 30.04.2010. Согласно акту выполненных работ от 30.04.2010 по договору ... от 02.04.2010 выполненные работы приняты. Вознаграждение за выполненные работы по названному договору выплачено членам временного подрядного коллектива в соответствии с протоколом от 30.04.2010 о распределении вознаграждения, подписанным всеми членами названного временного подрядного коллектива. Выплаты в полном объеме произведены по платежным ведомостям ... от 26.04.2010 и ... от 13.05.2010. Таким образом, в апреле 2010 года между истцом и ответчиком существовали гражданско-правовые отношения. В марте 2010 года между истцом и ответчиком не было договорных отношений. Утверждение истца о выплате ... в марте 2010 года ложное и бездоказательное. Работы по договору подряда с временным подрядным коллективом ... от 02.04.2010 производились на территории ... Владельцем названного объекта является ОАО " ... Пропускную систему на строительную площадку осуществляет ОАО " ... ". Объект ... не является территорией ответчика. Таким образом, ответчик не организовывал пропускную систему на объект строительства, не выдавал пропуска и не осуществлял контроль за соблюдением пропускного режима работниками временного подрядного коллектива. В соответствии с условиями договора подряда с временным подрядным коллективом ... от 02.04.2010 (пункт 2.2 договора) временный подрядный коллектив обеспечивает соблюдение при производстве работ требований по охране труда и технике безопасности, ответчик осуществляет контроль за соблюдением этих требований. В этих целях ответчик осуществлял инструктаж членов подрядного коллектива в частности об особенностях выполнения работ на режимном объекте ОАО "ФСК ЕЭС" и координации взаимодействия с субподрядчиками ответчика. Следовательно, проведение инструктажа членов подрядного коллектива обусловлено условиями гражданско-правового договора и не относится к обязанности работодателя по трудовому договору. В связи с выполнением работ по договору подряда с временным подрядным коллективом ... от 02.04.2010, в мае 2010 года истец и ответчик заявили о намерении заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ на ... 11.05.2010 с истцом произошёл несчастный случай, поэтому истец не заключил с ответчиком новый гражданско-правовой договор. В мае 2010 года ответчик не заключал с истцом трудовой договор по специальности ... по следующим мотивам:

- отсутствие производственной необходимости, так как объем бетонных работ выполнялся субподрядными организациями, привлечёнными ответчиком;

- истец не предоставил в кадровую службу ответчика справку о прохождении медицинского осмотра.

На выполнение строительных работ 11.05.2010 в 9 часов утра в здании ... Гайнутдинов И.И. был направлен устным распоряжением прораба А. отдельного строительного участка ООО "НПО "Энергореновация". Начальник участка Б. никак не проконтролировал действия своего подчинённого прораба А. и допустил нахождение на строительном участке посторонних лиц. Прораб А. и начальник участка Б. не имеют права приёма-увольнения сотрудников ООО "НПО "Энергореновация". Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 следует учитывать следующее: если сотрудник предприятия не наделен полномочиями по найму работников, то с допущенным им к работе лицом не возникают трудовые отношения. Прораб А. и начальник участка Б. согласно своим должностным обязанностям обязаны следить на строительном участке за соблюдением трудовой и договорной дисциплины. Однако названные лица не убедились в наличии оформленных договорных отношений с истцом и допустили нахождение на строительном участке постороннего лица. Кроме того, согласно медзаключению истец в момент несчастного случая находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, действия прораба А. и начальника участка Б. являются основной причиной причинения истцу ущерба здоровью. В период с 05.04.2010 по 30.04.2010 по договору ... от 02.04.2010 истец в составе временного подрядного коллектива выполнял в здании ... выполнял следующие работы: а) Демонтаж и монтаж лестничного марша с 1 на 2 этаж здания ОПУ б) Устройство монолитных участков перекрытия второго этажа здания ОПУ; в) Устройство монолитного участка приямка N 2 здания ОПУ; г) Разгрузочно-погрузочные работы со строительными материалами на здании ОПУ; д) Демонтаж кирпичной кладки на отметке 7.200 здания ОПУ. В названный период в здании ... по гражданско-правовым договорам подряда выполнялись иные работы обусловленные договорами: Договор ... от 12.03.2010 (начало работ 15.03.2010 окончание работ 05.04.2010) Договор ... от 26.04.2010 (начало работ 26.04.2010, окончание работ 30.07.2010). Виды работ в названных договорах отличаются друг от друга. Содержание выполняемых работ обусловлено производственными потребностями заказчика ООО "НПО "Энергореновация". Организация строительства на названном объекте представляла собой систему гражданско-правовых договоров подряда с физическими лицами на выполнение конкретных видов работ с получением вещественного результата. Одновременно с этим, на строительном объекте работали подрядчики - юридические лица. Ответчик - ООО "НПО "Энергореновация" осуществлял руководство, контроль и координацию производимых подрядных работ. Введение в марте 2010 года в штатное расписание ООО "НПО "Энергореновация" должностей ... не означало немедленный прием на работу по названным специальностям. Прием на работу осуществлялся по мере возникновения производственной необходимости на строительном объекте ... , что подтверждается служебной запиской первого заместителя генерального директора К. от 23.03.2010.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ Захарова М.В. пояснила, что в случае установления трудовых отношений у ответчика наступает обязанность по оплате больничного листа истца.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ГУ Челябинское региональное отделение ФСС РФ, ГИТ в Челябинской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Гайнутдинова И.И. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Гайнутдинова И.И. с ООО "НПО "Энергореновация" ... с 01.04.2010 по настоящее время с окладом ... На ООО "НПО "Энергореновация" возложена обязанность: внести запись в трудовую книжку Гайнутдинова И.И. о приеме на работу ... с 01.04.2010 и по предъявлении принять к оплате листок нетрудоспособности серия ... , выданный Гайнутдинову И.И. на период с 12.05.2010 по 01.07.2010. Также решением суда в пользу Гайнутдинова И.И. с ООО "НПО "Энергореновация" взыскана заработная плата за май 2010 г. в сумме ... с удержанием необходимых отчислений, компенсация морального вреда в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в сумме ... и за оформление нотариальной доверенности - ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке и просит его отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в их пределах решение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Заявляя требование об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что с 22.03.2010 он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя работу ... с окладом ... в месяц. 11.05.2010 на строительном объеме с ним произошел несчастный случай, в результате которого он был госпитализирован. Находясь на лечении ответчиком ему была передана трудовая книжка без записи о приеме на работу. Трудовой договор до сих пор с ним не заключен. Истцу не выплачена заработная плата и не оплачен больничный лист. В добровольном порядке ответчик внести соответствующие записи в трудовую книжку отказывается.

Разрешая данный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, хотя трудовой договор и не был заключен, а был заключен договор подряда.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены доказательства в подтверждение заключения трудового договора с ответчиком и допуска его к работе работодателем.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 названного кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Аналогичное разъяснение дано и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

По смыслу указанных правовых норм, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В подтверждение трудовых отношений истцом представлено заявление Гайнутдинова И.И. на имя директора ООО "НПО "Энергореновация", где он ставит вопрос о заключении с ним именно трудового договора на должность ... с 22.03.2010.

В ходе слушания дела представитель ответчика не опровергал факт получения данного заявления и трудовой книжки истца. При этом, руководство общества готово было принять истца на работу по трудовому договору в будущем в связи с ростом объемов работ, однако для начала ему было предложено заключить договор подряда.

Судом установлено, что с Гайнутдиновым И.И. 02.04.2010 заключен договор подряда ... Вместе с тем из текста данного договора следует, что истцу была установлена определенная функция, а не работа с конечным результатом, в том числе на него была возложена обязанность по устройству монолитных участков перекрытия второго этажа здания ОПУ, что является непосредственной обязанностью ...

Кроме того, 01.04.2010 в штатное расписание должностей ответчика была добавлена должность ... в количестве 5 единиц с окладом ... , что соответствует пояснениям истца о необходимости в данной организации выполнения работы по данной должности с указанным размером заработной платы.

Как установлено судом, перед тем как приступить к исполнению работы, истец прошел медосмотр за счет ответчика, прошел инструктаж по технике безопасности, а также в последующем ему был выдан пропуск на территорию ... , где он числился как работник ООО "НПО "Энергореновация". За апрель 2010 г. истцу было начислено и выплачено ...

Факт выполнения истцом работы бетонщика именно по трудовому договору в ООО "НПО "Энергореновация" на территории строительного объекта ... , начиная с апреля 2010 г., также подтверждается показаниями свидетелей Б., Р., П. и О., не доверять которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд обоснованно установил, что Гайнутдинов И.И. с ведома работодателя был допущен к исполнению трудовых обязанностей по вакантной должности ... и выполнял эти обязанности с 01.04.2010, подчинялся правилам трудового распорядка, действующим у работодателя ООО "НПО "Энергореновация", и получал плату за свой труд с учетом установленного оклада по данной должности, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, а не гражданско-правовых, на чем настаивает ответчик в своей кассационной жалобе.

В свою очередь доводы кассатора не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Все обстоятельства дела судом установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права судом применены верно, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

По приведенным мотивам жалоба ответчика удовлетворена быть не может.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи