Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2010 г. по делу N 33-11423/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Звягинцевой Л.М.

при секретаре Смирновой А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года гражданское дело по иску Котова С.Л. к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 13" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о защите чести и достоинства по кассационной жалобе представителя истца - Котовой Л.А. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя истца - Котовой Л.А., действующей на основании доверенности ... , поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котов С.Л. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 13" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту решения - ФБУ ИК-13) о защите чести и достоинства.

В обоснование своих требований указал, что 13 и 29 апреля 2010 года в адрес Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ... были поданы жалобы на незаконные действия администрации ФБУ ИК-13 в отношении него, содержащегося в данном учреждении.

В связи с окончанием проверок по указанным жалобам, 06 и 28 мая 2010 года представитель истца - Котова Л.А., написала заявление на ознакомление с материалами проверки. При ознакомлении с материалами прокурорской проверки, представителем истца были обнаружены две характеристика на осужденного Котова С.Л. за подписью начальника ФБУ ИК-13 ... и начальника отряда N 8 ... , в которых о нём, в частности, указывалось следующее:

1) "по характеру вспыльчив";

2) "в обращении с администрацией не сдержан";

3) "возможно проявление агрессивных реакциях, злобном брюзжании, хуление

окружающих, стремление очернить действительность";

4) "асоциальное поведение может ограничиваться семьёй ("тиран в семье"), ближайшем окружением ("заноза в коллективе") или же приобретать генерализованный характер, что может проявляться в написании немотивированных жалоб";

5) "всё это может сочетаться с высокой успешностью в какой-либо узкой

деятельности";

6) "в межличностных отношениях он может отличаться ситуативностью, нестойкими

поверхностными контактами, без глубокой привязанности";

7) "он ненадёжен, что обнаруживается при достаточно длительном общении с ним".

Как полагал истец, данные распространенные сведения, мотивированные исключительно преследованием за обоснованную критику администрации ИУ и опровергаемые вступившими в силу судебными решениями, не соответствуют действительности, унижают его честь и достоинство.

На основании изложенного, истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими его указанные в характеристиках сведения, распространённые ответчиком, а также обязать ответчика отозвать из материалов прокурорской проверки данные характеристики.

Представитель ответчика - ФБУ ИК-13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Огородников Е.В. (начальника отряда N 8 ФБУ ИК-13) исковые требования не признали, не отрицая, что сведения, изложенные в характеристиках не относятся к Котову С.Л., а были включены в текст характеристик ошибочно, поскольку использовался шаблонный компьютерный текст характеристики другого заключенного. При этом указали, что умысла у лиц, подписывающих характеристики, каким-либо образом опорочить честь и достоинство Котова С.Л. не было

Судом, в отсутствие истца Котова С.Л., третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Магеррамова А.С. (начальник ФБУ ИК-13), постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Котова С.Л. отказано.

Не согласившись с решением, представитель истца в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, настаивая на том, что сведения, изложенные в характеристике на осужденного Котова С.Л. носят порочащий характер, не соответствуют действительности, имеется факт их распространения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения Котова С.Л. (самостоятельную кассационную жалобу Котов С.Л. не подавал), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что основанием для предъявления рассматриваемого иска явился факт предоставления администрацией ФБУ ИК-13 характеристик на истца в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по Свердловской области в рамках проводимых прокурором проверок по жалобам Котовой Л.А. - представителя истца Котова С.Л., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-13.

Как указал истец и его представитель, сведения, изложенные о Котове С.Л. в указанных характеристиках и распространенные ответчиком посредством направления в прокуратуру, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство Котова С.Л.

Суд, признавая, что имело место распространение ответчиком определенных зафиксированных в характеристиках на Котова С.Л. сведений, оценил их, а также доводы сторон в отношении характера данных сведений и указал, что словесные конструкции и смысловые единицы оспариваемого текста характеристики не подпадают под признаки "Сведений, не соответствующих действительности", проанализировал содержательно-смысловую направленность информации, содержащуюся в них, и пришел к выводу о том, что сведения, которые были в характеристике, касающиеся Котова Л.С., и которые истец просит признать несоответствующими действительности, носят оценочный характер и предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут выступать, поскольку в указанном порядке могут опровергаться лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, дата, субъектный состав.

Однако, судебная коллегия не может согласится с изложенными вывода суда по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, исходя из анализа ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания соответствия действительности сведений лежит на лице, их распространившем, а не на лице, требующем по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Из представленных материалов усматривается, что ответчиком фактически не оспаривается то обстоятельно, что сведения, распространенные им в отношении Котова С.Л. не соответствуют действительности. Так, судом установлено, что рапортом и.о. заместителя начальника по КиВР ... начальнику ФБУ ИК-13 было доложено, что по запросам Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ за о предоставлении объективной информации в характеристике на осужденного Котова С.Л. начальник отряда Огородников Е.В. предоставил необъективные данные в

характеристике на осужденного Котова С.Л., в которой указал надуманные

психологические особенности осужденного, чем допустил ненадлежащее исполнение должностной инструкции.

Приказом начальника ФБУ ИК-13 ... N ... от 15 июля 2010 года за нарушение пункта 11 должностной инструкции, выразившееся в предоставлении по запросу прокурора необъективных данных в характеристике на осужденного Котова С.Л., с указанием в ней надуманных психологических особенностей данного осужденного, Огородников Е.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что изложенные в характеристике сведения соответствуют действительности, более того, ответчик данное обстоятельно признал.

Действия ответчика по отзыву оспариваемых истцом характеристик из материалов рассматриваемых прокурорских проверок, путем направления в адрес прокурора 15 июля 2010 года соответствующего сообщения о признании недействительными ранее направленных характеристик на Котова С.Л., как содержащих некоторые ошибочно включенные в них сведения, направление иной характеристики на осужденного Котова С.Л., которую начальник ФБУ ИК-13 просил приобщить к материалам данных проверок свидетельствуют о том, что ответчик признает нарушение прав истца и предпринял меры по восстановлению нарушенного права.

Из пояснений Огородникова Е.В. - автора оспариваемой характеристики - следует, что указанные в ней сведения основаны не на его субъективном мнении, не относятся к Котову С.Л., а были включены в текст характеристик ошибочно из характеристики на другого осужденного.

Действительно, им не представлено доказательств данного обстоятельства, однако с учетом того, что Огородников Е.В. сам признает, что данные сведения - не его личное мнение о Котове С.Л., у суда не было необходимости требовать доказательства того, что Огородников Е.В. действительно имеет негативное мнение о Котове С.Л., в связи с чем у суда не было необходимости оценивать изложенные в характеристике сведения, поскольку сам автор данных сведений признает, что они не связаны с его личным мнением об истце и не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что судом были неправильно истолкованы нормы материального права, были допущены нарушения в части оценки доказательств и распределения бремени доказывания, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.

С учетом анализа представленных истцом текстов характеристик, судебная коллегия находит, что сведения, указанные в характеристиках на осужденного Котова С.Л. в материалах прокурорской проверки по жалобам представителя Котова С.Л. от 13 и 29 апреля 2010 года, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца в личной и общественной жизни, чем умаляют честь и достоинство гражданина.

Более того, и суд первой инстанции признал факт распространения ответчиком определенных зафиксированных в характеристиках сведений об истце, и стороной ответчика не оспаривается оформление от имени ФБУ ИК-13 и за подписью начальника отряда N 8 Огородникова Е.В. и начальника колонии Магеррамова А.С. характеристик на Котова С.Л. в адрес прокуратуры в письменной форме.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия согласно п.3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым требования истца удовлетворить.

Поскольку ответчик отозвал из материалов прокурорской проверки по жалобам Котовой Л.А. от 13 и 29 апреля 2010 года, поданным в интересах Котова С.Л., данные характеристики, то судебная коллегия находит возможным вынести решение лишь в части признания не соответствующими действительности перечисленных истцом сведений.

Руководствуясь ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28 июля 2010 года отменить полностью. Вынести новое решение, которым:

требования Котова С.Л. к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 13" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о защите чести и достоинства удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в двух характеристика на осужденного Котова С.Л. за подписью начальника ФБУ ИК-13 Магеррамова А.С. и начальника отряда N 8 Огородникова Е.В., а именно:

- "по характеру вспыльчив"; "в обращении с администрацией не сдержан";

- "возможно проявление агрессивных реакциях, злобном брюзжании, хуление

окружающих, стремление очернить действительность";

- "асоциальное поведение может ограничиваться семьёй ("тиран в семье"),

ближайшем окружением ("заноза в коллективе") или же приобретать

генерализованный характер, что может проявляться в написании

немотивированных жалоб";

- "всё это может сочетаться с высокой успешностью в какой-либо узкой

деятельности";

- "в межличностных отношениях он может отличаться ситуативностью, нестойкими

поверхностными контактами, без глубокой привязанности";

-"он ненадёжен, что обнаруживается при достаточно длительном общении с ним".

Председательствующий:

Судьи: