Постановление Президиума Свердловского областного суда от 10 августа 2011 г. по делу N 44У-154-2011

Президиум Свердловского областного суда в составе: председателя Овчарука И.К. и членов президиума Хрущелёва В.В., Баландиной Т.П., Кризского Г.И., Смагиной И.Л., с участием заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., при секретаре Лисенковой Н.А. рассмотрел судебный материал по надзорному представлению заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М. о пересмотре в отношении Красноглазова М.П. постановления Ленинского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2010 года о разрешении в порядке статей 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, связанных с исполнением приговоров Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2001 года и от 12 сентября 2008 года.

Приговором Нижнесалдинского городского суда от 12 сентября 2008 года

Красноглазов М.П., ( / / )

...

осужден за два преступления, имевших место 2 и 3 ноября 2004 года, по части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений четыре года лишения свободы.

В соответствии с пунктом "в" части седьмой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение и неотбытое наказание по приговору суда от 21 сентября 2001 года в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса частично, в виде одного года, присоединено к назначенному наказанию и окончательно по совокупности приговоров назначено пять лет лишения свободы.

В соответствии с частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору суда от 21 января 2008 года, окончательно по совокупности преступлений назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 сентября 2008 года, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по приговору суда от 21 января 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2008 года настоящий приговор в отношении Красноглазова М.П. изменен:

на основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору суда от 21 января 2008 года, по совокупности преступлений назначено пять лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 21 сентября 2001 года и окончательно по совокупности приговоров назначено шесть лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2010 года приговор суда от 21 сентября 2001 года в отношении Красноглазова М.П. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации":

- по приговору Нижнесалдинского городского суда от 21 сентября 2001 года исключен квалифицирующий признак неоднократности, предусмотренный пунктом "б" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ); постановлено Красноглазова М.П. считать осужденным по пунктам "в", "г" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) с сокращением наказания до трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору суда от 10 августа 2000 года частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединено к назначенному наказанию и окончательно по совокупности приговоров назначено четыре года пять месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Иных улучшений не произведено;

- по приговору Нижнесалдинского городского суда от 12 сентября 2008 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2008 года окончательное наказание снижено до пяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке настоящее постановление в отношении Красноглазова М.П. не рассматривалось.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении постановления.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Поляковой Т.Н., изложившей судебный материал, содержание постановления, вынесенного в порядке пересмотра приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу, приведенные в надзорном представлении доводы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., поддержавшего надзорное представление и полагавшего постановление подлежащим изменению по изложенным в представлении доводам,

президиум

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнесалдинского городского суда от 21 сентября 2001 года Красноглазов М.П. признан виновным в тайных хищениях принадлежащего П. имущества на общую сумму 2 000 рублей и 2 300 рублей, имевших место 21 февраля 2001 года и 30 марта 2001 года соответственно, совершенных неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором Нижнесалдинского городского суда от 12 сентября 2008 года Красноглазов М.П. признан виновным в краже принадлежащего А. имущества, стоимостью 3 000 рублей, имевшей место 2 ноября 2004 года и совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также в краже принадлежащего Н. имущества на общую сумму 5 100 рублей, имевшей место 3 ноября 2004 года и совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении постановления, вынесенного в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, и предлагается пересмотреть приговор от 10 августа 2000 года, исключить квалифицирующий признак неоднократности вымогательства, переквалифицировать действия осужденного по части первой статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) и сократить срок лишения свободы, оставив испытательный срок в два года; по приговору от 21 сентября 2001 года исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину и указание на отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений, считать Красноглазова осужденным по пункту "в" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к трем годам девяти месяцам лишения свободы, и в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса по совокупности с приговором от 10 августа 2000 года назначить четыре года три месяца лишения свободы; по приговору от 12 сентября 2008 года применить редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ без сокращения назначенного наказания, в соответствии с частью третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить по совокупности преступлений четыре года лишения свободы, в соответствии с частью пятой статьи 69 данного Кодекса путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 января 2008 года - четыре года девять месяцев лишения свободы, и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 21 сентября 2001 года окончательно назначить пять лет девять месяцев лишения свободы. В обоснование доводов представления указывается, что судом не в полном объеме выполнены требования статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не пересмотрен приговор от 10 августа 2000 года, не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в статью 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и в примечание к статье 158 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми по приговору от 21 сентября 2001 года причиненный действиями осужденного ущерб на сумму 2000 рублей и 2300 рублей нельзя признать значительным, также в действиях осужденного, имеющего непогашенную судимость к условному наказанию, отсутствует опасный рецидив преступлений, признанный отягчающим обстоятельством, наряду с которым в качестве смягчающего обстоятельства судом была признана явка с повинной.

Проверив судебный материал и обсудив изложенные в надзорном представлении доводы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по основанию пункта 3 части первой статьи 379 и части первой статьи 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоблюдения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации об общих началах назначения уголовного наказания.

Рассмотрев ходатайство Красноглазова о применении уголовного закона, имеющего обратную силу, суд правильно пришел к выводу о необходимости приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, однако при этом не принял во внимание значимые обстоятельства, которые существенно повлияли на законность, обоснованность и справедливость постановления.

Содержащееся в части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

При этом применение закона, иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, распространяется как на применение норм материального закона или на срок и размер наказания, так и на применение норм, регулирующих погашение и снятие судимости, давности уголовного преследования и давности обвинительного приговора, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также на изменение вида рецидива преступлений и т.п.

Согласно ходатайству осужденного Красноглазова, он просил о пересмотре приговоров вследствие издания Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности в статью 62 данного Кодекса, приложив к своему ходатайству копии приговоров от 21 сентября 2001 года, 21 января 2008 года, 12 сентября 2008 года.

Как следует из постановления суда от 29 июля 2010 года, не усмотрев оснований для применения Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ по представленным осужденным приговорам, суд привел в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 161-ФЗ приговор суда от 21 сентября 2001 года, и в связи с этим внес изменения в приговор от 12 сентября 2008 года в части назначения осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем при разрешении ходатайства осужденного суд не в полной мере выполнил требования норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору от 21 сентября 2001 года Красноглазов признан виновным в тайных хищениях чужого имущества на общую сумму 2 000 рублей и 2 300 рублей, имевших место 21 февраля 2001 года и 30 марта 2001 года соответственно, совершенных неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Пересматривая данный приговор, суд исключил лишь квалифицирующий признак неоднократности, предусмотренный пунктом "б" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), и постановил считать Красноглазова осужденным по пунктам "в", "г" части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ).

Однако суд не учел, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, помимо признания утратившей силу статьи 16 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентировавшей неоднократность преступлений, внесены изменения в примечание к статье 158 данного Кодекса в части определения причиненного ущерба значительным, который определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 2500 рублей, и с учетом этих изменений не обсудил вопрос о сохранении либо отсутствии в действиях осужденного соответствующего квалифицирующего признака.

Кроме того, указанным приговором от 21 сентября 2001 года установлено, что преступные деяния Красноглазов совершил в условиях опасного рецидива преступлений, осужденному назначено наказание в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с приговором от 10 августа 2000 года, которым он был осужден за совершение вымогательства по признаку неоднократности деяния к условной мере наказания, и которое Красноглазову не отменялось, и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При этом суд не учел изменения, внесенные в статью 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми изменились условия и основания для признания в действиях лица, совершившего преступление, того или иного вида рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом "в" части четвертой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если это условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Не выполнение судом этих требований закона привело и к ошибочному выводу суда об отсутствии оснований для применения Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, в частности по приговору от 21 сентября 2001 года, по которому при назначении Красноглазову наказания суд, помимо наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, не установил каких-либо отягчающих обстоятельств, вместе с тем в качестве смягчающего обстоятельства признал явку Красноглазова с повинной, что в соответствии с законом может служить основанием для применения правил части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, о применении которого в своем ходатайстве просил осужденный.

При таких обстоятельствах решение суда о наказании Красноглазову за преступление, за которое он осужден приговором от 21 сентября 2001 года, не соответствует требованиям статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципам справедливости наказания и его соразмерности содеянному, которые являются обязательными для всех судов, назначающих наказание, независимо от стадии производства по уголовному делу.

Таким образом, пересмотр приговора от 21 сентября 2001 года, по которому Красноглазову назначено наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, зависел от приведения в соответствие с новым законом и приговора суда от 10 августа 2000 года.

Постановка в надзорном представлении вопроса о приведении в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ указанного приговора от 10 августа 2000 года, который не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, несостоятельна.

Решение вопроса о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, входит в компетенцию суда первой инстанции, и это обусловлено, в частности, необходимостью соблюдения и обеспечения прав осужденного и предоставления ему возможности довести до сведения суда доводы, обосновывающие его позицию по рассматриваемому судом вопросу.

Также необоснованным, в связи с приведением приговора от 21 сентября 2001 года в соответствие лишь с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, является вмешательство в приговор от 12 сентября 2008 года в части назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановленный после издания данного закона, и который мог быть предметом рассмотрения суда в порядке статей 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только в случае приведения указанного приговора в соответствие с новыми законами, изданными после постановления этого приговора.

Таким образом, внесение изменений в приговор суда от 21 сентября 2001 года вследствие издания Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, имеющего обратную силу, становилось новым обстоятельством для пересмотра приговора от 12 сентября 2008 года лишь в порядке надзора.

При наличии таких обстоятельств, постановление суда в отношении Красноглазова нельзя признать законными и обоснованными. Оно подлежит отмене, а судебный материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует принять решение с соблюдением требований закона и учетом установленных по делам обстоятельств.

При этом суду надлежит исходить из требования статьи 405 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому при повторном рассмотрении ходатайства осужденного ухудшение его положения недопустимо.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области от 29 июля 2010 года о разрешении в порядке статей 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросов, связанных с исполнением приговоров, в отношении Красноглазова М.П. отменить, судебный материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председатель И.К. Овчарук