Решение Свердловского областного суда от 17 января 2011 г. по делу N 72-9/2011

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 17 января 2011 года жалобу Пулина М.Ю. на решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 09 ноября 2010 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 02 сентября 2010 года должностное лицо - ... ООО "Литек" Пулин М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома ... Нарушения были выявлены в ходе проверки 20 июля 2010 года.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Красноуральского городского суда указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе Пулин М.Ю. просит постановление о назначении административного наказания и решение судьи отменить, полагает, что в его бездействии отсутствует вина, поскольку при отсутствии оплаты за предоставленные коммунальные услуги у него не имелось реальной возможности для соблюдения норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда. Кроме того указывает, что выявленные нарушения правил и норм технической эксплуатации жилых домов ... образуют единый состав правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Субъектами административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что ответственной за содержание и ремонт общего имущества в жилом доме является управляющая организация, действующая на основании договора с собственниками помещений.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

С учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания, Правил эксплуатации, субъектом административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является либо собственник жилого дома (объединение собственников - ТСЖ, кооператив), либо лицо, действующее (по договору) от имени собственников - управляющая организация.

Как следует из материалов дела, ООО "Литек" на основании договора осуществляет управление жилищным фондом, в том числе и домами, в которых в ходе проверки выявлены нарушения правил их содержания.

В силу положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом жилищной инспекции и судом установлены факты нарушения правил содержания и ремонта жилого ... , что подтверждается актом проверки и не оспаривается самим Пулиным М.Ю. по существу жалобы.

Таким образом, Пулин М.Ю., являясь ... ООО "Литек", не обеспечил выполнение обществом обязательств перед потребителями и должен нести ответственность за нарушение правил содержания жилого дома.

При этом существующая задолженность по оплате коммунальных услуг со стороны жильцов дома не освобождает должностное лицо от надлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Довод автора жалобы о том, что нарушение правил и норм эксплуатации домов ... образуют единый состав правонарушения, несостоятелен, поскольку каждый дом является самостоятельным предметом надзора контролирующего органа и выявленные нарушения в каждом доме образуют самостоятельный состав правонарушения.

Вывод суда о виновности Пулина М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. Назначенное Пулину М.Ю. наказание отвечает требованиям закона.

Оснований для отмены решения судьи не усматривается. Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Общества с ограниченной ответственностью "Литек" Пулина М.Ю. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: