Кассационное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 22-13593/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего ОРЛОВОЙ Н.Н., судей МОСКВИНОЙ С.И., КОЛМАКОВОЙ Г.Е., с участием в качестве секретаря Матвеевой И.С. рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного Богданова А.В. на постановление судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2011г., которым осужденному БОГДАНОВУ А.В., ( / / ). рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Колмаковой Г.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района гор. Екатеринбурга от 23.09.2010г. Богданов осужден по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации с применением требований ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Богданов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, по тем основаниям, что он отбыл установленную для этого часть срока наказания, взысканий за период отбывания наказания не допускал, состоит на облегченных условиях содержания.

В удовлетворении ходатайства Богданову судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Богданов просит об отмене постановления суда. Свои доводы мотивирует тем, что вину он признал полностью, трудоустроен, без оплаты труда, к труду относится добросовестно, состоит на облегченных условиях содержания. В случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильем и работой. Просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в помощи и материальной поддержке.

В возражении на кассационную жалобу помощник ... прокурора ... Россолов А.С. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу этого закона наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение.

Суд должен придти к убеждению, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем. В отношении Богданова суд справедливо к такому выводу не пришел.

При этом судом правильно учтено, что за период отбывания наказания Богданов себя никак не проявил, поощрений не имеет, а отсутствие взысканий, не может служить основанием для применения к нему условно - досрочного освобождения, поскольку соблюдение режима содержания является обязанностью осужденных. Кроме того, Богданов был аттестован по второй степени исправления, администрация исправительного учреждения, которая осуществляет непосредственный контроль над осужденными, считает преждевременным его условно-досрочное освобождение. Помимо этого, Богданов ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в отношении членов своей семьи (в отношении матери и малолетнего ребенка), что свидетельствует о его криминальной направленности.

В соответствии со ст.43 ч.2УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости. Т.е. для решения вопроса о досрочном освобождении должны быть данные о личности осужденного, свидетельствующие, что справедливость, восстановления приговором суда, не будет нарушена и при отбытии меньшего срока, чем назначен приговором суда с соблюдением принципа справедливости. Суд первой инстанции справедливо пришел к мнению, что представленные данные о личности Богданова не дают оснований сделать указанный вывод, в частности, что предусмотренные законом цели наказания достигнуты.

С учетом этих обстоятельств суд справедливо пришел к выводу о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Богданова. Судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с таким выводом. Отмене судебное постановление не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 сентября 2011г. в отношении БОГДАНОВА А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник определения изготовлен в печатном виде.