Кассационное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 08 июня 2011 г. по делу N 22-5870/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего ОРЛОВОЙ Н.Н., судей СЕЛИВАНОВА А.Г., КОЛМАКОВОЙ Г.Е., с участием в качестве секретаря Яковщенко Н.Р. рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011г. с использованием систем видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Кургачева С.Н. на постановление судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 марта 2011г., которым осужденному КУРГАЧЕВУ С.Н., ( / / ), отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Колмаковой Г.Е., выступление осужденного Кургачева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области от 19.01.2009г. Кургачев осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцем лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Тюменской области от 23.08.2010г. Кургачев переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный Кургачев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, по тем основаниям, что он отбыл установленную для этого часть срока наказания, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, был поощрен администрацией ИУ, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, поддерживает связь с родными, решен вопрос бытового устройства в случае его освобождения.

В удовлетворении ходатайства Кургачева судом отказано.

В кассационной жалобе Кургачев выражает свое несогласие с постановлением суда. Ссылается на нарушение администрацией ИК-26 ч. 2 ст. 175 УИК Российской Федерации, поскольку поданные им в декабре 2010г. и феврале 2011г. ходатайства об условно-досрочном освобождении были проигнорированы. В связи с чем, он был вынужден направить данное ходатайство в обход администрации ИУ- N. Указывает, что в предоставленной начальником отряда характеристике не указано о наличии справок о его трудоустройстве и месте жительства, которые находились в его личном деле. Также выражает свое несогласие с наложенным на него 17 марта 2011г. дисциплинарным взысканием в виде выговора. Считает, что администрация ИК N, а именно начальник отряда Б ... относится к нему предвзято.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу этого закона наличие формальных обстоятельств, предусмотренных данной статьей в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение.

Суд должен придти к убеждению, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем. В отношении Кургачева суд справедливо к такому выводу не пришел.

При разрешении ходатайства осужденного судом правильно учтено, что Кургачев является нарушителем порядка отбывания наказания, поскольку имеет не снятое и непогашенное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка ИУ, наложенное на него 17.03.2011 г. На основании исследованных в судебном заседании акта, справки о проведении беседы с осужденным, объяснительной Кургачева, медицинской справки, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанная мера дисциплинарного взыскания была правомерно применена к Кургачеву. Между тем, соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Также суд учел, что Кургачев за время отбывания наказания имеет 4 поощрения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда, является членом звена досуга осужденных. Такая оценка личности свидетельствует об объективном подходе суда.

Администрация исправительного учреждения, которая осуществляет непосредственный контроль за поведением и исправлением осужденного, в представленной характеристике указала, что Кургачев является нарушителем установленного порядка отбывания, в связи с чем справедливо считала нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения по отношению к осужденному. При этом в характеристике указано, что вопросы трудового и бытового устройства в случае освобождения решены, т.е. это обстоятельство было известно при рассмотрении ходатайства осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости. Поэтому при решении вопроса о досрочном освобождении не должна нарушаться справедливость, восстановленная приговором суда. Т.е. должны быть данные, что такая справедливость не будет нарушена и при отбытии осужденным меньшего срока, чем назначен приговором суда. В отношении осужденного Кургачева суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты и условно-досрочное исправление является преждевременным.

Довод Кургачева о нарушении администрацией ИК-26 ч. 2 ст. 175 УИК Российской Федерации был проверен судом в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашел.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит возможным не соглашаться с выводом суда о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Кургачева. Отмене судебное постановление не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 марта 2011г. в отношении Кургачева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник определения изготовлен в печатном виде.