Кассационное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 22-1598/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Потаповой Г.Н.,

судей Федосеевой Л.Г., Милюхиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Незнахина А.О. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2010 года, которым

Незнахин А. О., ( / / ), ...

осужден по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.Г., объяснения адвоката Будлянской О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Незнахин А.О. признан виновным в том, что 30 марта 2010 года, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Незнахин А.О. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Незнахин А.О. просит приговор суда отменить либо изменить и смягчить назначенное ему наказания до пределов условного, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование ссылается на то, что после совершения ДТП он не покинул место происшествия, осознал противоправность своего поведения и дал признательные показания, возместил потерпевшей часть материального ущерба, в дальнейшем также не намерен затягивать с возмещением материального ущерба и компенсацией морального вреда. Просит учесть, что преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по прежнему месту работы характеризовался положительно, является участником боевых действий по восстановлению конституционного строя в Чеченской республике, за безупречное выполнение служебного долга был награжден четырьмя медалями и двумя нагрудными знаками. Также просит учесть, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок и гражданская жена, которая в настоящее время находится в декретном отпуске.

По делу было подано кассационное представление, которое отозвано до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает.

Виновность Незнахина А.О. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний установлена приговором суда, постановленным в соответствии с положениями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическая квалификация действий Незнахина А.О. является верной.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание Незнахину А.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, Незнахин впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: положительные характеристики с места жительства и места прежней работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, работы, отсутствие судимостей, наличие семьи и постоянного места работы, полное признание вины и частичное возмещение потерпевшей материального ущерба.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному Незнахину А.О. в пределах санкции закона, по которому он признан виновным, судом должным образом мотивированы, требованиям закона, в том числе и положениям ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат, и оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Суд мотивировал в приговоре основания, по которым при назначении наказания не применяет ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы осужденного Незнахина о том, что он за безупречное выполнение служебного долга был награжден четырьмя медалями и двумя нагрудными знаками, не являются основанием для смягчения наказания.

Кроме того, данные документы суду до вынесения приговора представлены не были.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2010 года в отношении

Незнахина А. О. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи