Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2011 г. по делу N 33-14549/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Калимуллиной Е.Р., Куликовой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Дворяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11.10.2011 гражданское дело по иску Бондаровича Е.Н. к Олефиренко И.И., Олефиренко С.С. о взыскании суммы долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ответчиков на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2011.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения Олефиренко И.И. и С.С., представителя истца Скоробогатова К.М. по дов. от ( // ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарович Е.Н. обратился в суд с иском к Олефиренко И.И., Олефиренко С.С. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме . . . рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . . ..

В обоснование иска что, что ( // ) Олефиренко С.С. и А ... заключили договор займа . . ./з, по условиям которого Олефиренко С.С. получил заем на сумму . . . под . . . годовых с погашением займа по графику равными платежами в течение 36 месяцев.

В обеспечение исполнения условий указанного соглашения А. и Олефиренко И.И. заключили ( // ) договор поручительства N . . . и ( // ) договор залога . . ./з-2 объектов недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью 238,6 кв.м., жилой площадью . . .., и земельного участка, общей площадью . . . категория - земли поселений, назначение участка - индивидуальная жилая застройка, расположенных по адресу: . . ..

Впоследствии А. и Бондарович Е.Н. заключили ( // ) договор уступки прав по договору займа . . .-з от ( // ), договор уступки прав по договору поручительства N . . . от ( // ) и договор уступки прав по договору залога . . ./з-2 от ( // ). ( // ) Бондарович Е.Н. направил ответчикам уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанным договорам. Олефиренко С.С. нарушил обязательства по возврату суммы займа. ( // ) Бондарович Е.Н. направил ответчикам претензию с требованием о погашении суммы займа, на которую они не ответили.

На ( // ) сумма задолженности Олефиренко И.И. и Олефиренко С.С. составляет . . ., в том числе: основной долг в сумме . . ., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме . . ., неустойка в сумме . . .

Ответчики . . . о времени и месте судебного разбирательства, как указал суд первой инстанции, извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено заочное решение суда, которым иск истца удовлетворен, с Олефиренко И.И. и Олефиренко С.С. в пользу Бондаровича Е.Н. взыскано солидарно сумма . . .., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью . . . жилой площадью . . ... и земельный участок, общей площадью . . . категория земли поселений, назначение участка - индивидуальная жилая застройка, расположенное по адресу: . . ., принадлежащее на праве собственности Олефиренко И.И ... С ответчиков в пользу истца взыскано по . . ... с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и по . . . руб. с каждого на оплату услуг представителя.

С решением суда не согласились ответчики, в кассационной жалобе, указывая на незаконность решения суда, просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора, суд правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судом установлено, что ( // ) Олефиренко С.С. и А. заключили договор займа . . ./з, по условиям которого А. предоставил Олефиренко С.С. заем на сумму . . . под . . . годовых, а Олефиренко С.С. обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными денежными средствами равными платежами в соответствии с графиком погашения в течение 36 месяцев. Согласно пункту 3.1. указанного договора, сумма займа составляет . . ., которая передана заемщику при подписании договора. Стороны договорились не составлять отдельного акта о передаче сумм займа. Факт получения указанной суммы заемщиком от заимодавца подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1. договора процентная ставка по предоставляемому займу составляет . . . годовых, начиная с момента выплаты аннуитентных платежей по пункту 4.3. договора. До момента начала выплаты аннуитентных платежей за получение и пользование займом заемщик в течение 6 месяцев уплачивает ежемесячные платежи в размере . . . без тела займа. Базой для начисления процентов по займу является . . . (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что предоставляемый заем погашается путем ежемесячной уплаты заемщиком денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком погашения (приложение 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.4. договора факт ежемесячного возврата денежных средств заемщиком в счет погашения займа фиксируется сторонами в актах возврата денежных средств, подписываемых обеими сторонами.

В случае просрочки уплаты заемщиком очередного платежа, предусмотренного графиком погашения займа, на оставшуюся просроченную сумму очередного платежа (включая проценты) начисляется штрафная неустойка в размере . . . за каждый день просрочки до момента полной оплаты просроченного платежа (пункт 4.5. договора).

В обеспечение указанного соглашения А. и Олефиренко И.И. совместно с Олефиренко Е.С. заключили договор поручительства N . . . от ( // ). В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства каждый из поручителей обязуется в полном объеме солидарно с . . . отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа . . ./з от ( // ).

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что каждый из поручителей и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Кроме того, в обеспечение договора займа А. и Олефиренко И.И. заключили договор залога . . ./з-2 от ( // ) жилого дома, общей площадью . . . жилой площадью . . .., и земельного участка, общей площадью . . . кадастровый номер . . ., категория - земли поселений, целевое назначение участка - индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: . . . (л.д. 11-17).

В соответствии с пунктом 2.1. договора залога предметом договора обеспечивается исполнение обязательств Олефиренко С.С. перед А. по договору займа . . ./з от ( // ).

Пунктом 5.1. этого договора предусмотренного, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечение 15 календарных дней после наступления срока исполнения указанных обстоятельств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате сумм ежемесячных платежей, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование займом. При этом залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога уже при единичном неисполнении.

( // ) А. и Бондарович Е.Н. заключили договор уступки прав требования по договору займа . . ./з от ( // ), договор уступки прав требования по договору поручительства N . . . от ( // ) и договор уступки прав требования по договору залога . . ./з-2 от ( // ), в соответствии с которыми А. передал Бондаровичу Е.Н. права требования по указанным договорам займа, поручительства и залога (л.д. 18-24).

( // ) Бондарович Е.Н. направил ответчикам уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанным договорам. ( // ) Бондарович Е.Н. направил ответчикам претензию с требованием о погашении суммы займа, на которую они не ответили.

Поскольку Олефиренко С.С. обязательств по договору займа не выполнил, то в силу ст. ст. 811, 363, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с с заемщика Олефиренко С.С. и поручителя Олефиренко И.И. солидарно суммы долга по договору займа, которая составляет . . . в том числе: основной долг в сумме . . ., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме . . ... и неустойка в сумме . . . при этом применил положения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и, с учетом разумности и справедливости, определить ко взысканию с Олефиренко С.С. и Олефиренко И.И. солидарно в пользу Бондаровича Е.Н. неустойку в сумме . . .., обратив взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью . . . жилой площадью . . ... и земельный участок, общей площадью . . .., категория земли поселений, назначение участка - индивидуальная жилая застройка, расположенное по адресу: . . ., принадлежащее на праве собственности Олефиренко И.И.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что на момент подачи иска исцом было выплачено . . ... были исследованы судом первой инстанции и установлено, что должником была выплачена сумма . . ... в погашении основного долга, и эта сумма при разрешении спора была учтена судом.

Доводы кассационной жалобы Олефиренко И.И. о том, что она не имела возможности присутствовать в судебном заседании, не была уведомлена о дате, не являются основанием к отмене решения суда. Как видно из материалов дела, ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка (л.д.83), из которой следует, что под роспись Олиференко И.И. извещена о времени судебного разбирательства на ( // ).

Доводы кассационной жалобы на то, что к участию в судебном заседании не были привлечены несовершеннолетние дети и совершеннолетние дети, которые имеют право на проживание в доме, не привлечен орган опеки и попечительства, не имеют правового значения, поскольку правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений, и в соответствии с пунктом 2.1. договора залога предметом договора обеспечивалось исполнение обязательств Олефиренко С.С. перед А. по договору займа . . ./з от ( // ).

Пунктом 5.1. этого договора предусмотренного, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа. Залогодатель взял на себя обязательство отвечать за исполнение договора займа своим имуществом, подписал договор залога этого имущества, договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. Каких либо правовых оснований для отказа в удовлетворении иска истца обратить взыскание на заложенное имущество у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 360, ч.1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: