Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2011 г. по делу N 33-13945/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Мазановой Т.П.,

Локтина А.А.

при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 04.10.2011 гражданское дело по иску Даниловой М.Ю. к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга об обязании приобрести жилое помещение, предоставить жилое помещение по договору социального найма,

по кассационной жалобе представителя Министерства строительства и архитектуры Свердловской области Кулакова Д.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2011.

Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., пояснения истца Даниловой М.Ю. и ее представителя Ведерникова М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова М.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Свердловской области о возложении обязанностей приобрести жилое помещение в пределах Муниципального образования "город Екатеринбург" и передать данное жилое помещение в собственность Администрации города Екатеринбурга для предоставления истцу, обязании Администрацию города Екатеринбурга предоставить жилое помещение по договора социального найма.

В обоснование исковых требований Данилова М.Ю. указала, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На основании решения Орджоникидзевского районного народного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) ее мать ... была лишена родительских прав, отец - ... указан со слов матери, отцовство не установлено. При помещении в детское воспитательное учреждение, за Даниловой ... и ее сестрой было закреплено право пользования комнатой, площадью 9,8 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... , собственником которой являлась А. 06.09.2010 в данном жилом доме произошел пожар, жилье признано ветхим. В настоящее время истец обучается ... , 01.07.2011 заканчивает обучение, при этом проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности родственникам мужа. Полагает, что нарушены ее жилищные права, поскольку жилое помещение по договору социального найма не предоставлено, жильем как лицо, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспечена.

Представитель Министерства строительства и архитектуры Свердловской области Кулаков Д.С. исковые требования не признал, указав, что право на предоставление жилого помещения возникает у гражданина при наличии двух условий: наличие у гражданина статуса - лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждаемость, то есть отсутствие закрепленного за несовершеннолетним жилого помещения. За истцом жилое помещение закреплено, на учете в качестве нуждающейся не состояла.

Представитель Администрации города Екатеринбурга Андреева О.В. исковые требования не признала, указав, что за истцом было закреплено жилое помещение, которое после пожара признано ветхим. В связи с расселением граждан из данного дома, А. в собственность передается другая комната, площадью 17,4 кв.м в доме секционного типа по адресу: ... В договор мены истец включена в качестве лица, вселяемого с собственником.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора и выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как установлено судом, Данилова М.Ю., ... является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей - мать ... лишена родительских прав решением Орджоникидзевского районного суда от 08.11.1995, отцовство не установлено. Постановлением главы администрации Орджоникидзевского района от 12.10.1995 истец с сестрой были определены в детское воспитательное учреждение за счет средств государства. В период с 01.09.2006 по 30.06.2008 истец проходила обучение ... , с 01.09.2009 по 30.06.2011 обучалась в ГОУ НПО ... За истцом, а также ее сестрой, закреплено право пользования жилым помещением, площадью 9,8 кв.м, по адресу: ... Однако на момент окончания учебных заведений, жилое помещение признано ветхим, вселение истца невозможно, то есть закрепленное за ребенком в 1995 году жилье утрачено. После окончания учебного заведения иное жилое помещение Даниловой М.Ю. не предоставлено.

Доводы ответчиков о предоставлении А. взамен ветхого иного жилого помещения - комнаты, площадью 17,4 кв.м, в ином жилом помещении, право пользования которым имеет истец, документально не подтверждены.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Минимальный размер предоставляемого жилья должен быть не менее социальной нормы площади жилья, установленной Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в размере 16 кв.м. общей площади на одного человека.

...

Установив, что Данилова М.Ю. является ребенком, оставшимся без попечения родителей, достигла совершеннолетнего возраста, однако в настоящее время не имеет собственного постоянного места жительства пригодного для проживания, отвечающим санитарным и техническим требованиям, установленным социальным нормам, жилое помещение, закрепленное за истцом на время пребывая в детском воспитательном учреждении, утрачено, суд правомерно в соответствии с вышеприведенными нормами права, гарантирующими право указанных категорий граждан на внеочередное получение в пользование жилого помещения на условиях договора социального найма, удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет.

Довод кассационной жалобы о том, что жилое помещение, закрепленное за истцом, признано утраченным после достижения 18 лет, поэтому право, предусмотренное ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", у истца не возникает, является ошибочным, поскольку указанная норма права не устанавливает возрастной режим, а предусматривает период окончания учебных заведений всех видов. В данном случае истец окончила учебное заведение 30.06.2011.

Указание в кассационной жалобе на то, что дом, в котором находилось жилое помещение, закрепленное за истцом, признан ветхим, а не непригодным для проживания, не подтверждает отсутствие у истца права на получение иного жилого помещения. Наличие факта, препятствующего вселению и проживанию истца в жилом помещении, закрепленном за ней на весь период пребывания в детском учреждении, является основанием предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку реального права на проживание в закрепленной комнате, ребенок по окончанию учебного заведения не приобрел.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора в полной мере были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, которым дана оценка, согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 2 ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: