Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-13590/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Азаровой Т.И.,

судей Мазановой Т.П.,

Романова Б.В.,

при секретаре Воронине П.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 27.09.2011 кассационную жалобу Глазырина И.М. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2011 по делу по иску Товарищества собственников жилья ... к Глазырину И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И

., пояснения представителя ТСЖ ... - Попова В.А., оспаривавшего доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья ... обратилось в суд с иском к Глазырину И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2003 между ООО "Жилстройпроект-1" и Глазыриным И.М. был заключен договор долевого участия в строительстве дома ... , согласно которому ООО "Жилстройпроект-1" принимает Глазырина И.М. в долевой строительство и проводит комплекс работ по организации строительства жилого многоквартирного дома ... , с последующей передачей дольщику 3-х комнатной квартиры на десятом этаже ... , что соответствует в настоящее время квартире ... Разрешением на ввод в эксплуатацию ... , ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ... разрешен 31.08.2006, и 12.10.2006 по акту приема-передачи под отделочные работы квартира передана Глазырину И.М. Данные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2010, вступившим в законную силу. 25.05.2009 было создано ТСЖ ... , которому переданы функции ООО "УК "Жилстройпроект-1". Несмотря на то, что до настоящего времени ответчиком право собственности на квартиру не зарегистрировано, ввиду отказа от получения документов для оформления права собственности на квартиру от застройщика, договор управления многоквартирным Глазыриным также не заключен, однако с момента передачи квартиры 12.10.2006 под отделочные работы, ответчик потреблял услуги по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома, и коммунальные услуги, не оплачивая их надлежащим образом. С учетом изложенного, уточнив исковые требования, ТСЖ ... просило взыскать с Глазырина И.М. за период с 01.10.2009 по 01.04.2011 сумму неосновательного обогащения ... , проценты, подлежащие уплате за пользование чужими денежными средствами ... , расходы по оплате государственной пошлины ...

Ответчик Глазырин И.М. исковые требования ТСЖ ... оспаривал, поясняя, что в нарушение п. 2.1.4. договора квартира и все необходимые документы по акту для оформления права собственности ему не переданы, в то время как обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с п. 3.2.4. договора возникает у него, как у дольщика, только после их передачи. Из условий договора следует, что сторонами договора должны быть подписаны два акта: под отделочные работы и передачи объекта с документами для оформления права собственности. До настоящего времени истец уклоняется от передачи ему документов и подписании акта приема-передачи квартиры для оформления права собственности, несмотря на неоднократные обращения в его адрес и принятые решения судов. В подписанном акте передачи квартиры под отделку от 12.10.2006 отсутствует условие о безусловной передаче объекта от застройщика дольщику, поскольку в акте им указаны замечания, которые не устранены до сих пор. В связи с этим он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, тогда как согласно п.7.1.7. Устава ТСЖ ... обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственника квартиры. Он собственником квартиры не является. В связи с этим просил в иске отказать.

Третье лицо ООО "Жилстройпроект-1", извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве в удовлетворении исковых требований Глазырину И.М. просил отказать, ссылаясь на то, что Глазырин И.М. принял от ООО "Жилстройпроект-1" квартиру с выполненным объемом работ в соответствии с договором долевого участия в строительстве по акту приема-передачи квартиры под отделочные работы от 12.10.2006, а также получил все имеющиеся 3 экземпляра ключей от квартиры. От получения документов для оформления права собственности на квартиру Глазырин И.М. сам уклоняется, чем нарушает свое обязательство по договору долевого участия в строительстве, а также уклоняется от оформления договорных отношений о предоставлении коммунальных услуг, несмотря на фактическое владение и пользование квартирой с 12.10.2006.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2011 исковые требования ТСЖ ... удовлетворены. С Глазырина И.М. в пользу ТСЖ ... взысканы сумма неосновательного обогащения ... , проценты за пользование чужими денежными средствами ... , расходы по оплате государственной пошлины ...

В кассационной жалобе Глазырин И.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе - плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Принимая во внимание вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2010 по иску Глазырина И.М. к ООО "Жилстройпроект-1" о передаче квартиры для оформления права собственности, о предоставлении документов и взыскании пени, которым установлено, что в связи с отказом 30.10.2006 Глазырина И.М. принимать квартиру путем подписания акта приема-передачи и получения документов для оформления права собственности на квартиру, его право собственности до настоящего времени не зарегистрировано, а также отсутствие оснований к обязанию ООО "Жилстройпроект-1" повторно передать Глазырину И.М. квартиру со всеми документами для оформления права собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что Глазырину И.М. квартира ... передана застройщиком еще 12.10.2006 по акту приема-передачи квартиры под отделочные работы, в связи с чем у ответчика возникла обязанность, согласно п.3.2.4 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 24.10.2003, и п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, по оплате коммунальных и иных услуг именно с даты передачи ему квартиры.

Судом установлено, что Глазырин И.М. пользуется занимаемой им квартирой, коммунальными услугами, электроэнергией, однако оплату коммунальных услуг и внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения не производит. При этом такие причины отказа от оплаты услуг, как не подписание второго акта приема-передачи квартиры, не оформления права собственности на нее и не заключение письменного договора на обслуживание квартиры, противоречат выше названному решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2010, не основаны на законе, и обоснованно не приняты судом во внимание..

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен правильно, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, а также с учетом действующих тарифов на жилищно-коммунальные услуги, включая плату за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В качестве способа управления многоквартирным домом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ... , проводимого путем заочного голосования с 19.05.2009 по 29.05.2009, выбрано управление товариществом собственников жилья, в связи с чем для управления домом создано ТСЖ ...

Фактическое пользование ответчиком квартирой и коммунальными услугами предполагают его обязанность внесения оплаты, даже если письменный договор на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ним в силу каких-то причин заключен не был.

С учетом изложенного, выводы суда о взыскании с Глазырина И.М. суммы ... , начисленной в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2009 по 31.03.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами ... являются обоснованными.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона. Суд, рассматривая дело, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы Глазырина И.М. в целом свидетельствуют о его несогласии с ранее принятым решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга относительно передачи застройщиком ему квартиры. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.360, абз. 2 ст.361, ст.ст.366,367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Глазырина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: