Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2011 г. по делу N 33-12153/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Азаровой Т.И. и Мазановой Т.П.,

при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.09.2011 кассационную жалобу представителя Червякова С.А. - Анисимова А.Л. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 29.03.2011 по делу по иску Червякова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тошемские бокситовые карьеры" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2006 по 31.12.2010.

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., пояснения представителя ООО "Тошемские бокситовые карьеры" - Брагина А.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Червяков С.А. обратился в суд с иском к ООО "Тошемские бокситовые карьеры" о взыскании не полученной заработной платы за период с 01.01.2006 по 31.12.2010. В обоснование заявленных требований Червяков С.А. указывал, что с 01.01.2006 работает в ООО "Тошемские бокситовые карьеры" . . ... При этом работа ведется на старой, списанной технике, что приводит к ее частым поломкам и, как следствие, занижению заработной платы. Помимо этого, занижается объем отгруженной продукции, что также влияет на размер заработной платы. Фактически с момента начала работ он выполнял как обязанности . . ., так и . . ., без каких-либо доплат за совмещение, хотя в коллективном договоре ООО "ТБК" предусмотрена доплата за совмещение профессий. Не производятся также с 2006 года доплаты за тяжелые, вредные условия труда, в трудовом договоре отсутствует условие о доплате за работу вахтовым методом. В коллективном договоре также не установлен размер доплат за работу во вредных и опасных условиях труда. Не установлена и не производится оплата за время междусменного отдыха, время нахождения в пути к месту работы и обратно, что составляет 6 час. На предприятии не установлена четкая система оплаты труда, в связи с чем не понятно, является оплата труда повременной или сдельной. Пунктом 3.6.3 коллективного договора предусмотрена доплата высококвалифицированным работникам в размере до 20% их тарифной ставки. Однако ответчиком эти доплаты за высокую квалификацию в период его работы в ООО "Тошемские бокситовые карьеры" не производились. Тарифная ставка за выполнение обязанностей . . . была установлена ему с нарушением ст. 147 ТК РФ, поскольку не установлена надбавка в процентах к часовой тарифной ставке, и является заниженной. Ввиду указанных нарушений трудового законодательства, подтвержденных результатами проверок, проведенных в ООО "Тошемские Бокситовые карьеры" Государственной инспекцией труда в Свердловской области, прокуратурой Свердловской области, иных государственных органов, ему систематически, начиная с 2006 года и по настоящее время не доплачивалась заработная плата. Согласно проведенным им подсчетам, за период с 01.01.2006 по 31.12.2010, сумма недоплаты заработка составила . . . которую истец просил взыскать с ООО "Тошемские бокситовые карьеры".

В судебном заседании Червяков С.А. и его представитель Анисимов А.Л. заявленные требования, с учетом их дополнений, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ООО "Тошемские бокситовые карьеры" - Брагин А.В. исковые требования Червякова С.А. оспаривал, поясняя, что заработная плата выплачивается на основании Положения об оплате труда ООО "Тошемские бокситовые карьеры" и положений Коллективного трудового договора. Червякову С.А. производится доплата за работу во вредных условиях труда, что усматривается из размера установленной ему тарифной ставки, которая выше размера тарифной ставки такого же работника, выполняющего работу в обычных условиях труда. Кроме того, после окончания проведения процедуры аттестации рабочих мест был издан приказ . . . от 01.01.2009 об установлении доплаты работникам за вредные условия труда, в том числе . . . в размере 4% тарифной ставки. С учетом этого заключено дополнительное соглашение к трудовому договору с Червяковым С.А., где предусмотрена выплата надбавки за вредные условия труда и данная доплата с 01.01.2009 выплачивалась Червякову С.А. в полном объеме. Материалами проверок не установлено нарушений в части не выплаты Червякову доплаты за совмещение профессий. Этот вопрос уже являлся предметом спора, и решением мирового судьи судебного участка . . . от 21.05.2008 истцам Николенко, Червякову, Севковскому было отказано во взыскании доплаты за совмещение профессий. Доплата за работу вахтовым методом осуществляется истцу на основании приказа . . . от 02.02.2006 в размере . . ... в сутки. Факт переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте не установлен, в том числе материалами проверки, поэтому дополнительная оплата междусменного отдыха и времени нахождения в пути не полагается истцу, так как время отдыха ему предоставляется не менее положенного. Что касается доплаты за профессионализм, установленной в п. 3.6.3 Коллективного договора, то фактически она учитывается, поскольку размер тарифной ставки Червякову установлен в большем размере. Кроме того, согласно указанного пункта Колдоговора данная выплата является правом, а не обязанностью работодателя. К тому же спор относительно указанной доплаты также уже был предметом разрешения в суде, и решением Североуральского городского суда от 16.10.2009 Червякову С.А. отказано в удовлетворении данных требований. Доводы Червякова о том, что ему неправильно установлена тарифная ставка не нашли своего подтверждения, как и то, что на предприятии занижается объем отгрузки руды, что приводит якобы к занижению начисляемой работникам заработной платы. То обстоятельство, что в 2006-2009 на предприятии работало меньшее количество машинистов экскаватора никоим образом не ущемило права истца. Относительно использования старой техники доводы Червякова являются необоснованными, поскольку имеются заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства с истекшим сроком службы, в соответствии с которыми срок их эксплуатации продлен. Поскольку ни один из доводов истца не нашел своего подтверждения, представитель ответчика просила в удовлетворении иска Червякову С.А. отказать.

Североуральским городским судом 29.03.2011 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Червякова С.А.

В кассационной жалобе Червяков С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на своих пояснениях, изложенных в обоснование иска, а также указывая, что судом не приняты во внимание многочисленные факты проверки государственными органами деятельности работодателя, в результате которых были установлены нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, что подтверждает заявленные им требования Суд не истребовал от предприятия предписаний прокуратуры и Государственной Инспекции труда по Свердловской области, вынесенных ответчику, не привлек к участию в деле для дачи пояснений по фактам проведенных проверок и выявленных нарушений эти государственные органы. В связи с чем решение постановлено на исследованных в полном объеме доказательств по делу, и является необоснованным, подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановленное судом решение, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истец Червяков С.А. полагал, что эти нормы трудового законодательства в отношении него ответчиком не выполняются, в связи с чем за период его работы на предприятии ООО "Тошемские бокситовые карьеры" ему не доплачена заработная плата в размере 1991596 руб. 17 коп. Рассматривая доводы истца и возражения ответчика, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Червяков С.А. 01.01.2006 на основании приказа . . . был принят в ООО "Тошемские бокситовые карьеры" . . ... Согласно заключенному с Червяковым С.А. трудовому договору . . . от 01.01.2006 тарифная ставка за выполнение обязанностей . . . установлена для него в размере . . ... Дополнительным соглашением . . . от 11.01.2009 к трудовому договору . . . от 01.01.2006 Червякову С.А. также установлена доплата за вредные условия труда на основании аттестации рабочих мест в ООО "Тошемские бокситовые карьеры" в размере 4%. В п. 5.4 трудового договора содержится указание о выполнении им работы вахтовым методом.

Доводы истца о том, что тарифная ставка ему занижена и установлена с нарушением ст. 147 ТК РФ, опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами, установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.

То есть, статья 147 ТК РФ предусматривает повышенную оплату в связи с особыми условиями труда. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений - ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 870 установлено повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Данное повышение устанавливается по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда. Условия об этих компенсационных выплатах, размеры доплат за вредные и опасные условия труда должны быть указаны в трудовом договоре.

Оценив условия труда по итогам аттестации, проведенной в 2008 году рабочего места . . . (3.2 вредные), приказом . . . от 01.01.2009 трудящимся ООО "ТБК" установлена доплата за вредные условия труда, в том числе машинисту . . . в размере 4% тарифной ставки. С учетом этого дополнительным соглашением . . . от 11.01.2009, как указано выше, в трудовой договор . . . от 01.01.2006, заключенный с Червяковым С.А., включен пункт об установлении доплаты за вредные условия труда на основании аттестации рабочих мест в ООО "Тошемские бокситовые карьеры", в размере 4%. Из расчетных листов усматривается, что действительно Червякову С.А. начислялась и выплачивалась доплата за вредные условия труда в размере 4%, согласно аттестации рабочего места, начиная с 01.01.2009. Исковые требования Червякова С.А. об увеличении размера доплаты за вредные условия труда до 36,2% уже были предметом рассмотрения суда, и отклонены решением Североуральского городского суда Свердловской области от 11.06.2009. Также решением Североуральского городского суда от 16.10.2009 было отказано в удовлетворении иска Червякова С.А. о взыскании установленной доплаты за вредные условия труда с 2006 года. Соответственно, указанные требования Червякова С.А. повторному рассмотрению не подлежат, а его доводы о том, что на предприятии не установлена доплата за вредные условия труда опровергаются материалами дела и вышеприведенными решениями суда. Размер доплаты за работу во вредных, тяжелых и опасных условиях труда по профессии машинист экскаватора, утвержденный директором ООО "Тошемские бокситовые карьеры", не выходит за рамки размеров, рекомендуемых аттестующей организацией (минимум). Более того, в соответствии со штатными расписаниями на 2006-2010 г.г. Червякову С.А. установлен повышенный размер тарифной ставки, исходя из установленной доплаты за вредные условия труда и высокого разряда.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что на предприятии принято Положение об оплате труда работникам ООО "Тошемские бокситовые карьеры", в соответствии с которым распределение фонда оплаты труда между членами коллектива производится в соответствии с количеством и качеством труда, пропорционально вкладу каждого работника в общие результаты работы. Количественным и качественным выражением трудового вклада каждого работника в общие результаты работы является коэффициент профессионализма. Коэффициенты профессионализма устанавливаются приказом директора ООО "ТБК" на конкретный период (обычно на срок до 1 года), в том . . ... Совет трудового коллектива путем применения коэффициента трудового участия (коэффициента профессионализма) оценивает вклад каждого в работу, в соответствии с Положением о распределении коллективного заработка по коэффициенту трудового участия. Таким образом, фонд заработной платы, утверждённый предприятию на месяц, распределяется с применением коэффициента профессионализма среди всех трудящихся. Соответственно, получаемая . . . заработная плата с учетом коэффициента профессионализма значительно выше размера установленной ему трудовым договором тарифной ставки. То есть по сути, как указано в решении Североуральского городского суда от 16.10.2009, указанная в п. 3.6.3 Коллективного договора доплата высококвалифицированным работникам фактически выплачивалась Червякову С.А. в течение всего периода его деятельности. Исковые требования Червякова С.А. о взыскании доплаты в размере до 20% тарифной ставки, установленной п. 3.6.3 коллективного договора также рассматривались судом, решением которого в удовлетворении иска в этой части Червякову было также отказано.

Таким образом доводы истца Червякова С.А. и его представителя Анисимова А.Л. о том, что истцу была установлена тарифная ставка в заниженном размере, без учета требований ст. 147 ТК РФ, и в спорный период (с 01.01.2006 года по 31.12.2010 года) работодатель без законных на то оснований не производил ему доплату за работу во вредных условиях труда, в связи с чем, за указанный период заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме, суд правомерно счел несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Также правомерно отклонены доводы Червякова о том, что в трудовой договор не включены условия по особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом. В пункте 5.3 трудового договора Червякова С.А. внесена запись "работа вахтовым методом". Надбавки за вахтовый метод работникам ООО "ТБК" выплачиваются в соответствии с приказом . . . от 02.02.2006 в размере . . . за каждый день пребывания в местах ведения работ в период вахты. Размер надбавки при этом не ниже размера, определенного п. 5.6 Постановления . . . от 31.12.1987 "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ". Что касается оплаты дней междусменного отдыха и времени пути к месту работы и обратно, то оснований к данным выплатам не имеется.

Согласно ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

То есть, как следует из данной нормы, оплате подлежат дни отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха). Судом установлено, что продолжительность вахты на ООО "ТБК" составляет от 5 до 8 дней. При составления графика работ переработка не планируется и, как установлено проверкой, факт переработки в пределах графика работы на вахте у Червякова С.А. отсутствует, что подтверждается представленными графиками работ ООО "Тошемские бокситовые карьеры" и табелями учета рабочего времени истца за спорный период времени. Исходя из указанных документов, переработка рабочего времени в пределах графика работы на вахте у истца Червякова С.А. отсутствует. В связи с чем оснований для оплаты ему дней междувахтового отдыха и доставки к месту работы и обратно на основании ст.301 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Червяков С.А. полагал, что помимо своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, он осуществлял обязанности помощника машиниста экскаватора, а именно, выполнял работы по смазке экскаватора, следил за исправностью экскаватора, осматривал его, переезжал в забой, следил за кабелем. С учетом этого полагал, что ему полагается доплата за совмещение профессий. Данные доводы истца не основаны на нормах права.

Под совмещением профессий в трудовом законодательстве понимается осуществление работником помимо своих трудовых обязанностей другой работы по такой же профессии либо по другой, но без освобождения от основной работы. Однако в соответствии с производственной инструкцией . . ., в его обязанности входит обеспечение безаварийной работы экскаватора, содержание узлов и деталей в чистоте, в исправном состоянии, выполнение необходимых условий смазки механизмов, протирка стекол кабины, осмотр экскаватора, всех его механизмов. Также на . . . дополнительно возложены обязанности по контролю за техническим обслуживанием закрепленного за ним экскаватора, проведению планово-предупредительного и капитального ремонта экскаватора. То есть все обязанности помощника машиниста экскаватора предусмотрены в качестве обязанностей самого . . ., поскольку квалификация . . ., а также его должностные обязанности позволяют ему выполнять объем работ, включающий в себя обязанности . . . Приказ о возложении на Червякова С.А. помимо обязанностей . . . осуществление обязанностей . . . экскаватора без освобождения от основной работы работодателем не издавался. Поэтому оснований для доплаты Червякову за совмещение профессий не имеется, поскольку истец выполнял обязанности . . . обусловленные трудовым договором.

Иные требования истца также были проверены судом и по ним не усмотрено оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств в полном объёме отражены в решении суда первой инстанции, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В целом необоснованность доводов Червякова С.А. отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность постановленного решения. В связи с чем отсутствует необходимость приведения в кассационном определении аналогичных подробных мотивов, которым уже дана оценка. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы, и судебная коллегия с ними полностью согласна. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз. 2 ст.361, ст.ст.366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 29.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Червякова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: