Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 33-11652/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.

судей Игнатьева В.П., Ишенина Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года гражданское дело по иску Патцук Т.В. к Патцуку М.А., Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка по кассационной жалобе Патцука М.А. на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 24 мая 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патцук Т.В. обратилась в суд с иском к Патцуку М.А. о признании права собственности на 1/2 доли садового дома со вспомогательными постройками, расположенного по адресу: . . ... Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка . . . от 30 декабря 2009 года, заключенный между Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и ответчиком.

В обосновании исковых требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ( / / ) по ( / / ). В 2003 году ими без оформления документов был приобретен спорный земельный участок и недостроенный садовый дом, который достроили на совместные средства. Ответчик является членом товарищества, с ним заключен договор купли-продажи земельного участка, чем нарушены ее права. Просила также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что спорный земельный участок был приобретен после расторжения брака ( / / ), является его единоличной собственностью. Спорный садовый дом хотя и был приобретен в период брака, но участия в его строительстве и в строительстве вспомогательных построек Патцук Т.В. не принимала, все было построено им лично и за счет его личных средств.

Представитель ответчика - МО г. Нижний Тагил, представитель СНТ . . . в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым признал недействительным договор купли-продажи земельного участка . . . от 30 декабря 2009 года, заключенный между Муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и Патцуком М.А.; признал за Патцук Т.В. право собственности на 1/2 долю садового дома со вспомогательными постройками расположенного на земельном участке по адресу: . . . в остальной части иска отказал.

Взыскал с Патцука М.А. в пользу Патцук Т.В. в возмещение судебных расходов . . .

В кассационной жалобе Патцук М.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст.34 Семейного кодекса).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела видно, что стороны состояли в браке с ( / / ) по ( / / ). Брачный договор Патцук М.А. и Патцук Т.В. не заключали.

Согласно справки от 22 марта 2010 года, выданной председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества . . ., Патцук М.А. принят в члены садоводческого товарищества . . . 25 июля 2003 года и ему выделен спорный земельный участок. Согласно выписки из технической информации на жилой дом на спорном земельном участке расположен садовый дом со вспомогательными постройками общей площадью 23,6 кв.м, право собственности на него не зарегистрировано.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что садовый дом был приобретен сторонами в период брака, вспомогательные постройки были возведены также в период брака, поэтому в силу п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования Патцук Т.В. о признании права собственности на 1/2 долю спорного садового дома.

Разрешая требования Патцук Т.В. о признании недействительным договора купли - продажи спорного земельного участка от 30 декабря 2009 года, суд правильно руководствовался Земельным кодексом Российской Федерации, положениями которого установлены основания и условия приобретения земельных участков на праве собственности.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 10 июля 2009 года . . . Патцуку М.А. предоставлен в собственность за плату спорный земельный участок. Согласно договора купли-продажи земельного участка . . . от 30 декабря 2009 года и передаточного акта, спорный земельный участок продан МО г. Нижний Тагил Патцуку М.А. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19 февраля 2010 года Патцук М.А. является собственником спорного земельного участка.

В соответствии с подп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Право собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, пользования является исключительным и реализуется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Исключительность указанного права означает, что никто, кроме самих собственников зданий, строений, сооружений не обладает правом пользования земельным участком, на которых они расположены.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд указал, что являясь собственником недвижимого имущества, Патцук Т.В. имела преимущественное право на оформление прав на земельный участок.

Установив, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 30 декабря 2009 года между Администрацией г. Нижний Тагил и Патцук М.А. заключен без соблюдения принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, с нарушением прав и охраняемых законом интересов Патцук Т.В., являвшейся собственником 1/2 доли спорного садового дома, расположенного на спорном земельном участке, и имевшей право требовать передачи в собственность спорного земельного участка либо заключения договора аренды, суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от 30 декабря 2009 года подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Патцука М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: