Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2011 г. по делу N 33-10659/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Чумак Г.Н.,

Шаламовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02.08.2011 гражданское дело по иску Саргина Ю.А. к Фадеевой В.Д. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей по кассационной жалобе Фадеевой В.Д. на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16.06.2011.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саргин Ю.А. обратился в суд с иском к Фадеевой В.Д. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей. В обоснование заявленных требований указал, что 30.04.2010 между ним и Фадеевой В.Д. был заключен договор аренды нежилых помещений ... общей площадью 200 кв. м на срок до 31.12.2010. По акту приема передачи от 30.04.2010 он как арендодатель передал, а Фадеева В.Д. как арендатор приняла в исправном состоянии для коммерческих целей: нежилое помещение магазина площадью 49,5 кв. м; временный пристрой площадью 8,8 кв. м; открытые металлические навесы в количестве 3 штук общей площадью 72 кв. м; нежилое помещение в капитальном здании площадью 36 кв. м; металлический навес площадью 36 кв. м. Арендная плата в соответствии с п. 3.1 договора составляла ... в месяц за квадратный метр предоставленной площади и должна была производиться арендатором путем предварительной оплаты наличными денежными средствами до 10 числа месяца. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы в установленный срок не исполняла. В соответствии с актом сверки от 05.01.2011 Фадеева В.Д. за аренду помещений оплатила ... Кроме того, несмотря на то, что договор был заключен на срок до 31.12.2010 Фадеева В. Д. продолжала пользоваться имуществом до 31.03.2011 включительно. В марте Фадеева В.Д. освободила нежилые помещения. Учитывая изложенное, просил взыскать с Фадеевой В.Д. в его пользу задолженность по арендным платежам ... , включая период пользования арендованным имуществом с января по март 2011 года, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей ... , а также расходы по оплате государственной пошлины ...

В судебное заседание истец Саргин Ю.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Панишевой Э.А., действующей на основании ордера, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Фадеева В.Д. исковые требования не признала, пояснив, что в период с 30.04.2010 по 30.03.2011 она систематически в течение каждого месяца проводила сверки состояния финансовых дел с Саргиным Ю.А., что отмечалось в журналах. Согласно представленных ею расчетов задолженности по уплате арендных платежей за спорный период у нее перед Саргиным Ю.А. не имеется. В счет арендной платы Саргин Ю.А. брал наличные денежные средства, практически каждый день брал шашлыки. В счет арендной платы она рассчитывалась за электроэнергию, воду, дрова, за охрану зданий сторожами, производила ремонт в зданиях. Расписок о получении денежных средств она с Саргина Ю.А. не брала, так как финансовые отношения с ним были доверительные. Саргин Ю.А. признал оплату в счет аренды только ...

Представитель ответчика Смирнов Н.А., действующий по устному ходатайству, поддержал доводы своего доверителя.

Представитель третьего лица - администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что требования по иску Саргина Ю.А. не затрагивают интересы администрации Тавдинского городского округа, так как земельный участок, переданный последнему в аренду на основании приказа Мингосимущества Свердловской области от 28.01.2003 ... , предметом спора не является.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Саргина Ю.А. удовлетворены частично. С Фадеевой В.Д. в пользу Саргина Ю.А. взыскана сумма долга по договору аренды помещения ... от 30.04.2010 ... , пени за просрочку уплаты ежемесячных арендных платежей ... , расходы по оплате государственной пошлины ... В удовлетворении остальной части исковых требований Саргину Ю.А. отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик Фадеева В.Д. в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что представила исчерпывающие доказательства, опровергающие акт сверки расчетом по договору аренды от 05.01.2011, согласно которому она внесла арендную плату только ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, проанализировал положения гражданского законодательства о договоре аренды, а также нормы ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения и пришел к обоснованному выводу о взыскании с арендодателя Фадеевой В.Д в пользу арендатора Саргина Ю.А. задолженности по арендной плате, поскольку доказательств внесения данной платы в размере, установленном договором аренды помещения ... от 30.04.2010, заключенном между сторонами, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Данные обстоятельства исследовались судом первой инстанции, выводы которого мотивированы, и оснований считать их ошибочными у судебной коллегии не имеется.

В частности, суд, удовлетворяя исковые требования Саргина Ю.А. о взыскании с Фадеевой В.Д. задолженности по арендной плате, правомерно руководствовался представленным истцом актом сверки от 05.01.2011, согласно которому ответчиком всего внесено арендной платы по договору аренды помещения ... от 30.04.2010 ... Данный акт сверки был подписан ответчиком, что она не оспаривает и в своей кассационной жалобе.

При этом суд обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств внесения ответчиком арендной платы по договору аренды помещения ... от 30.04.2010 представленные ею справки-отчеты и акты сверки, поскольку в них не только отсутствовали подписи истца о согласии с данными, содержащимися в названных документах, но и в целом отсутствовали сведения о получении истцом указанных в них денежных сумм.

Более того, как видно из материалов дела, данные документы были составлены истцом в 2010 году, тогда как акт сверки о внесении ею ... в счет арендной платы по спорному договору подписан сторонами уже 05.01.2011, что полностью опровергает содержащиеся в представленных ответчиком документах сведения.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с Фадеевой В.Д. в пользу Саргина Ю.А. задолженности по договору аренды нежилых помещений, а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренной п. 6.1 договора аренды помещения ... от 30.04.2010 и уменьшенной судом по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сторонами при кассационном рассмотрении дела не оспаривается, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела суд правильно определил характер взаимоотношения сторон, закон, подлежащий применению с учетом спорных правоотношений, не допустил нарушений в части применения материального и процессуального законов, в связи с этим оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 16.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеевой В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: