Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2011 г. по делу N 33-10250/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Чумак Г.Н.,

Шаламовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года гражданское дело по иску по иску Каминского М.Д. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии по кассационной жалобе Каминского М.Д. - на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каминский М. Д. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области о включении в стаж периодов работы и назначении пенсии.

В обоснование своих требований указал, что 09 февраля 2011 года он подал заявление ответчику о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ему было отказано в назначении пенсии, так как отсутствует требуемый специальный стаж. Истец посчитал данный отказ в назначении пенсии незаконным.

Как указал истец, периоды работы с 11 марта 1982 года по 10 февраля 1985 года в должности помощника составителя поезда (2 года 11 месяцев), а также с 11 февраля 1985 года по 10 июня 1993 года в должности машиниста тепловоза (8 лет 4 месяца), всего 11 лет 3 месяца, при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев, подлежат включению в стаж, по тем основаниям, что если лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона N 173 -ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании изложенного, с учетом уточненных просил:

отменить решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области от 16 февраля 2011 года . . . в части отказа ему о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с 11 марта 1982 года по 10 февраля 1985 года в должности помощника составителя поезда в . . .

обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с 11 марта 1982 года по 10 февраля 1985 года в должности помощника составителя поезда (2 года 11 месяцев), а также с 11 февраля 1985 года по 10 июня 1993 года в должности машиниста тепловоза (8 лет 4 месяца). Всего 11 лет 3 месяца, при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев;

обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 17 февраля 2011 года (в возрасте . . .).

Ответчик государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области с иском Каминского М.Д. о назначении ему пенсии с 17 февраля 2011 года не согласен.

Суд постановил решение, которым исковые требования Каминского М.Д. удовлетворил частично.

Обязал государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области включить в специальный стаж Каминского М. Д. период работы в качестве машиниста тепловоза транспортного цеха в . . . с 11 февраля 1985 года по 31 декабря 1991 года (6 лет 10 месяцев 20 дней). В удовлетворении остальной части иска отказал.

С решением не согласился истец и в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, указывая на нарушение судом норм материального права, настаивая на том, что судом не исследовались все периоды его работы, он приобрел право на досрочное назначение пенсии с указанного им возраста . . ..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд включил в специальный стаж Каминского М.Д. период работы в качестве машиниста тепловоза . . . с 11 февраля 1985 года по 31 декабря 1991 года (6 лет 10 месяцев 20 дней).

При этом суд принял во внимание п. 1 Разъяснения от 17 октября 2003 года N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 г. N 70, из которого следует, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Судом проанализировано действовавшее в указанный период законодательство, и было установлено, что согласно пункта "д" статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене (по списку профессий и должностей) и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет.

При этом ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Судом были исследованы действовавший в тот период Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и было установлено, что в нем в соответствующем разделе указана профессия "машинист тепловоза", в связи с чем включил в специальный стаж Каминского М.Д. период работы в качестве машиниста тепловоза . . . с 11 февраля 1985 года, но лишь по 31 декабря 1991 года (6 лет 10 месяцев 20 дней), поскольку указанный Список действовал до 01 января 1992 года.

Суд указал, что период работы Каминского М. Д. с 01 января 1992 года по 10 июня 1993 года в качестве машиниста тепловоза . . . не может включаться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, ввиду отсутствия профессии "машинист тепловоза" в подразделе 1 "Железнодорожный транспорт" раздела XXVIII "Транспорт" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Однако судебная коллегия находит указанный вывод преждевременным, поскольку суд не учел следующее.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 разъяснено, что в соответствии со ст. 1 и 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

г) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272.

Между тем, Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, также действовавший в спорный период и действующий в настоящее время, не был исследован судом.

Данным списком профессия помощник машиниста предусмотрена.

Также судебная коллегия полагает, что судом не выяснен в полной мере вопрос о том, какие периоды просит включить истец.

Так, из искового заявления и доводов кассационной жалобы видно, что истец настаивает на включение в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы во . . ." с 27 февраля 1195 года по 25 апреля 2006 года в должности монтера пути 3 разряда 7 линейного участка.

Судебная коллегия обращает внимание суда на то, что Списком N 272 от 24.04.1992 данная должность также предусмотрена, но с определенными условиями (работники должны быть заняты на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездом).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора имеет место нарушение норм материального и процессуального права.

Так как судебная коллегия не может устранить нарушений, допущенных судом первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, уточнить требования истца, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в случае заявления истцов иных периодов работы, истребовать от работодателя соответствующие уточняющие справки, определить лиц, на которых может быть возложена обязанность по предоставлению доказательств. Добытым доказательствам дать оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в зависимости от установленного разрешить заявление в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 июня 2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: