Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2011 г. по делу N 33-10194/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Ишенина Д.С., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года гражданское дело по иску Бектяшевой О.С. к Елисееву Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе представителя истца Осинцева Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Т. И., заключение прокурора Истоминой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бектяшева О.С. обратилась в суд с иском к Елисееву Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ... , выселении без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Рахметуллова Е.А. исковые требования поддержала, в обоснование указала, что истец имеет право пользования спорным помещением. Таким правом обладают также Зорина С.В. и ее несовершеннолетний сын ... В ее отсутствие ответчик, являясь знакомым Зориной С.В., вселился в комнату без ее согласия.

Ответчик Елисеев Д.С., его представитель Копытова Т.В., представляющая, в том числе, интересы третьего лица Зориной С.В., исковые требования не признали, указали, что ответчик никогда в спорную комнату не вселялся, постоянно в ней не проживал, имеет иное постоянное место жительства ... В спорной комнате действительно бывает, поскольку поддерживает дружеские отношения с Зориной С.В.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Бектяшевой О.С. - Осинцев Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что собственноручное подписание повестки в судебное заседание свидетельствует о постоянном характере проживания в спорной комнате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судом установлено, что Бектяшева О.С., Зорина С.В., несовершеннолетние ... обладают правом пользования спорным жилым помещением - комнатой ...

При разрешении спора суд обоснованно руководствовался ст.ст.69, 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации, положениями которых предусмотрено, что для приобретения права пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, необходимо, в частности подтвердить факт вселения и проживания гражданина в жилое помещение с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи, полученного в письменной форме.

Поскольку доказательств того, что ответчик в спорное жилое помещение вселился для постоянного проживания не вселялся, проживает в ней, претендует на право пользования спорной комнатой представлено не было, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что собственноручное подписание повестки в судебное заседание свидетельствует о постоянном характере проживания в спорной комнате, судебная коллегия считает несостоятельными. В судебном заседании ответчик не отрицал, что бывает в спорной комнате. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии нарушения жилищных прав истца.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бектяшевой О.С. - Осинцева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: