Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-8144/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Азаровой Т.И.,

судей Семерневой Е.С.,

Родионовой Т.О.,

при секретаре Ходос Ю.Н., рассмотрела в судебном заседании 14.06.2011 дело по иску Зезюлина В.С. к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности на жилое помещение, и по встречному иску ООО "Газпром трансгаз Югорск" к Зезюлину В.С., Зезюлиной С.В., Зезюлину И.В., Зезюлину А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.04.2011, которым исковые требования Зезюлина В.С. удовлетворены, требования ООО "Газпром трансгаз Югорск" оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., пояснения представителя истца Плоговской Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зезюлин В.С. обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру ... в порядке приватизации и прекращении права собственности ООО "Газпром трансгаз Югорск" на спорную квартиру.

В обоснование требований истец указал, что с декабря 1994 года его семья в составе пяти человек: он, его жена ... и дети ... , проживала в указанном жилом помещении на основании ордера.

В 1995 году ООО " Газпром трансгаз Югорск" уже выражало согласие на передачу спорной квартиры в собственность его семье, но договор не был зарегистрирован.

В 2009 году общество отказалось оформлять его право собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что квартира является собственностью общества.

С учетом того, что в спорной квартире он проживает по договору социального найма, право на приватизацию им не использовано, остальные члены семьи от участия в приватизации отказались, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, прекратив по отношению к ней право собственности ООО "Газпром трансгаз Югорск".

Представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" исковые требования не признал по тем основаниям, что на момент выдачи Зезюлину В.С. ордера на квартиру, спорная квартира являлась собственностью ООО "Тюментрансгаз", переименованного в ООО "Газпром трансгаз Югорск". Следовательно, действующий от имени ООО "Тюментрансгаз" А. не вправе был заключать с Зезюлиными договор передачи спорной квартиры в собственность.

24.11.2010 ООО "Газпром трансгаз Югорск" зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

На момент государственной регистрации права собственности ООО "Газпром трансгаз Югорск" квартира была свободна от прав третьих лиц.

Частный жилищный фонд не подлежит приватизации.

Также просит признать на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделку по передаче спорной квартиры в собственность Зезюлину В.С ... на основании договора от 18 апреля 1995 года, как не соответствующую требования закона, поскольку в собственность граждан был передано жилье частного жилищного фонда.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в суд со встречным иском к Зезюлину В.С., Зезюлиной С.В., Зезюлину И.В., Зезюлину А.В. о признании сделки о передачи в собственность бесплатно в порядке приватизации спорной квартиры в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор не зарегистрирован в установленном законом порядке и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Встречный иск Зезюлин В.С. считает не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что сделка фактически не была заключена. Кроме того, ответчиком пропущен трехлетний срок исковой давности.

Суд постановил: "Иск Зезюлина В. С. к ООО "Газпром траснгаз Югорск" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности удовлетворить.

Признать в порядке приватизации право собственности Зезюлина В. С. на жилое помещение - квартиру ...

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Газпром трансгаз Югорск" на жилое помещение - квартиру ... , и государственной регистрации права собственности Зезюлина В. С. на жилое помещение - квартиру ... , со дня вступления решения в законную силу.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" в удовлетворении встречного иска к Зезюлину В. С., Зезюлиной С. В., Зезюлину И. В., Зезюлину А. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать."

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации " Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 года N 4218-1( действовавшем в момент предоставления жилых помещений) ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение по договору найма, который по своей сути аналогичен договору социального найма жилого помещения, заключение которого предусмотрено ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, и предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения либо ограничения прав, в том числе и права на приватизацию жилого помещения проживающих в жилом помещении и граждан.

Судом установлено, что с декабря 1994 года истец и его семья в составе пяти человек: он, его жена ... и дети ... , проживала на основании ордера ... от 22 декабря 1994 года ...

18 апреля 1995 года между ООО "Тюментрансгаз", истцом и всеми членами его семьи, был подписан договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

На момент регистрации 16 июня 2003 года права собственности ООО "Тюментрансгаз" на жилой дом ... и 24 ноября 2010 года права собственности ООО "Газпром трансгаз Югорск" на спорную квартиру договор от 18 апреля 1995 года передачи в собственность Зезюлиным спорной квартиры не был оспорен, что подтверждает фактическое согласие ООО "Газпром трансгаз Югорск" на приватизацию спорной квартиры.

Следовательно, 24 ноября 2010 года ООО "Газпром трансгаз Югорск" зарегистрировал право собственности на квартиру, фактически заселенную в 1994 году на условиях социального найма.

Учитывая, что регистрация за предприятием, образовавшим частный жилищный фонд, права собственности на предоставленную гражданам на условиях социального найма спорную квартиру, не является основанием для ограничения права данных граждан на однократную приватизацию жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушенное право истца и членов его семьи на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", подлежит защите.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являются тождественными тем возражениям, которые приводились в суде первой инстанции и были правильно им оценены.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержат. По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 13.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: