Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-8251/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Азаровой Т.И,

судей

Мазанова Т.П.,

Москаленко Ю.П.,

с участием прокурора Протасовой М.М., при секретаре Катыревой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.06.2011 кассационную жалобу Тернавского А.В., Тернавской И.А ... на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 18.04.2011

по делу по иску Слобожанина В.Н., Слобожаниной О.В. к Тернавскому А.В., Тернавской И.А. о выселении из жилого помещения,

и по встречному иску Тернавского А.В., Тернавской И.А. к Слобожанину В.Н., Слобожаниной О.В., Закрытому акционерному обществу "Хромцово", Управлению Федеральной миграционной службы Свердловской области о сохранении права пользования жилым помещение, признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании состоявшимся факта мены жилыми помещениями, возложении на Управление Федеральной миграционной службы Свердловской области обязанности регистрации истцов по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., пояснения представителя ответчиков Тернавских - Демченковой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слобожанин В.Н. и Слобожанина О.В. обратились в суд с иском к Тернавскому А.В., Тернавской И.А ... о выселении из жилого помещения - дома ... В обоснование заявленных требований Слобожанин В.Н. и Слобожанина О.В. указывали, что по договору купли-продажи недвижимого имущества ... от 20.01.2010, заключенного с ЗАО "Хромцово", они приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждый жилой дом и земельный участок ... Ранее в 2007 году в указанное жилое помещение без заключения какого-либо договора прежним собственником в качестве временных жильцов была вселена семья Тернавских, которая до настоящего времени продолжает проживать в доме и отказывается его освобождать, выселяться из него, хотя Тернавскому А.В. на праве собственности принадлежит квартира ... , в которой ответчики продолжают сохранять регистрацию до настоящего времени. В спорном доме ответчики не прописаны, поскольку были вселены в него без законных на то оснований, в качестве временных жильцов. Полагая, что ответчики в принадлежащем им доме ... проживают неправомерно, Слобожанин В.Н. и Слобожанина О.В. просили суд выселить из указанного дома семью ответчиков Тернавских.

Оспаривая заявленные требования, Тернавский А.В., Тернавская И.А ... обратились в суд со встречным иском к Слобожанину В.Н., Слобожаниной О.В., ЗАО "Хромцово", Управлению Федеральной миграционной службы Свердловской области о сохранении за ними права пользования жилым помещением - домом ... , признании договора купли-продажи ... от 20.01.2010, заключенного между ЗАО "Хромцово" и Слобожаниной О.В., Слобожаниным В.Н., ничтожным; применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании факта мены между ЗАО "Хромцово" и Тернавским А.В. жилого дома ... на квартиру ... состоявшимся, регистрации их семьи по месту жительства ...

В обоснование встречных требований Тернавский А.В., Тернавская И.А., поясняли, что в 2006 году Тернавский А.В. работал в ПСК "Хромцово", Тернавская И.А. - ... Между ними и ПСК "Хромцово" была достигнута договоренность об обмене жилыми помещениями, согласно которой они передали в собственность ПСК принадлежащую Тернавскому А.В. на праве собственности квартиру ... взамен предоставленного им ПСК "Хромцово" дома ... По условиям договоренности дом переходит к ним на праве собственности при условии, если они работают в ПСК "Хромцово" не менее 10 лет. Тернавская И.А. проработала в ПСК "Хромцово" 10 лет, в ЗАО "Хромцово" - 4 года; Тернавский А.В. - 5 лет. То есть с их стороны условия договора соблюдены и они имеют право претендовать на спорный дом. При заселении их семьи в дом председатель ПСК ... пообещал, что после оформления документов на спорный жилой дом, им будет дано право на регистрацию в нем, в связи с этим они с учета по месту прежнего жительства не снимались и до сих пор продолжают числиться зарегистрированными в квартире ... , хотя в данную квартиру руководством ПСК "Хромцово" уже были вселены другие лица. 20.01.2010 без получения их (Тернавских) согласия ЗАО "Хромцово" продало дом и земельный участок под ним Слобожанину В.Н., Слобожаниной О.В., хотя всем, в том числе Слобожаниным, было известно, что их семья проживает в спорном доме. Соответственно при заключении договора они знали, что приобретенное недвижимое имущество является обремененным правами третьих лиц. При таких обстоятельствах, считая свои права нарушенными, Тернавский А.В., Тернавская И.А ... просили встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска Слобожаниных отказать.

Слобожанин В.Н. и Слобожанина О.В. поддержали заявленные ими исковые требования, оспаривая встречный иск Тернавских.

Представитель ответчика по встречному иску ЗАО "Хромцово" - Куликова О.В. исковые требования Слобожаниных поддержала, встречные исковые требования оспаривала, указывая, что ЗАО "Хромцово" не является правопреемником или соучредителем ПСК "Хромцово". 10.10.2007 между ЗАО "Хромцово" и А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого А. продала ЗАО "Хромцово" принадлежащий ей дом ... На момент заключения договора в указанном доме с разрешения А. уже проживала семья Тернавских, хотя правовых оснований для их проживания в доме, кроме разрешения прежнего собственника, у ответчиков не имелось. В августе 2010 года Тернавским предлагалось приобрести спорный дом в собственность, однако от его покупки они отказались. После этого договор купли-продажи был заключен со Слобожаниным В.Н. и Слобожаниной О.В. Также представитель указала, что ПСК "Хромцово", насколько ей известно, не могло предоставить семье Тернавских в 2006 году спорный дом, поскольку прав на него кооператив не имел, а с 2005 года кооператив практически прекратил свою деятельность и все работники, в том числе Тернавские были уволены.

Ответчик по встречному иску Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Хохряков А.В. заявил о рассмотрении спора на усмотрение суда, поясняя, что с июля 2010 с разрешения супругов Тернавских он зарегистрирован в жилом помещении ... , там же зарегистрирована семья Тернавских. Фактически с матерью и братом, которые там не зарегистрированы, он проживает в этой квартире с 2006, когда Тернавские переехали в спорное жилое помещение по устной договоренности с ними и директором ПСК или ЗАО "Хромцово". Документов на вселение в квартиру не имеется.

Представитель третьего лица - ПСК "Хромцово" - ... Яманаева А.А. указывала, что в период работы Тернавского А.В., Тернавской И.А. в ПСК "Хромцово" директор ПСК ... договорился с собственником дома ... А. о заселении семьи Тернавских для проживания с последующим оформлением договора купли-продажи между А. и ПСК "Хромцово". До этого времени была оформлена аренда квартиры. Затем, в 2005 году ПСК прекратило свою деятельность и все работники ПСК "Хромцово", в том числе Тернавские, перешли работать в ЗАО "Хромоцово" в связи с передачей имущества кооператива в ЗАО в качестве уставного капитала. Дом ... , в котором семья Тернавских проживала на условиях аренды, был приобретен на средства ЗАО "Хромцово" по договору купли-продажи 10.10.2007 у А. Поэтому, полагая, что семья Тернавских заселилась в спорный дом по решению ПСК "Хромцово", которое являлось акционером ЗАО "Хромцово" до 2008, имея 49% акций, считала, что семья Тернавских приобрела право пользования указанным жилым помещением. При этом отмечала, что архивные документы ПСК не сохранились, представить подлинник договора аренды не имеется возможности, не уверена, что он был составлен и сохранился. Относительно договора мены данного дома на однокомнатную квартиру Тернавских ... и дальнейшего распределения данной квартиры ничего пояснить не могла.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства - ТОИОГВ СО -Управления социальной защиты населения УСЗН СО по Белоярскому району Алюшева Н.В. против удовлетворения исковых требований Слобожанина В.Н. и Слобожаниной О.В. не возражала, поскольку права детей Тернавских с учетом наличия у их родителей квартиры на праве собственности, не нарушаются.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 18.04.2011 исковые требования Слобожанина В.Н. и Слобожаниной О.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Тернавскому А.В., Тернавской И.А ... отказано. Суд решил: выселить Тернавского А.В., Тернавскую И.А ... из жилого помещения ... , без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Тернавского А.В., Тернавской И.А. в пользу Слобожаниной О.В. расходы по оплате госпошлины ... с каждого. Взыскать с Тернавского А.В., Тернавской И.А. в доход федерального бюджета ... с каждого.

В кассационной жалобе Тернавский А.В., Тернавская И.А ... просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правильному убеждению об удовлетворении исковых требований Слобожанина В.Н. и Слобожаниной О.В. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тернавского А.В., Тернавской И.А ...

Из материалов дела следует, что Тернавский А.В. на основании договора от 04.02.2004 является собственником квартиры ... В квартире по месту жительства зарегистрированы Тернавский А.В., Тернавская И.А ... , начиная с 17.05.2004, а также Хохряков А.В. с 20.07.2010.

Слобожанин В.Н. и Слобожанина О.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ... от 20.01.2010, заключенного с ЗАО "Хромцово", являются собственниками дома ... В настоящее время в указанном доме по месту жительства никто не зарегистрирован.

Заявляя требования о сохранении за ними права пользования жилым помещением - домом ... , признании договора купли-продажи ... от 20.01.2010, заключенного между ЗАО "Хромцово" и Слобожаниной О.В., Слобожаниным В.Н., ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании факта мены между ЗАО "Хромцово" и Тернавским А.В. жилого дома ... на квартиру ... состоявшимся, регистрации их семьи по месту жительства ... , Тернавский А.В. и Тернавская И.А. ссылались на факт заключении в 2006 году между ними и ПСК "Хромцово" договора мены, согласно которому они передали в собственность ПСК принадлежащую Тернавскому А.В. на праве собственности квартиру ... взамен предоставленного им ПСК "Хромцово" дома ...

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Соответственно в силу ст. 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30) необходимыми условиями договора мены недвижимого имущества являются его заключение в письменной форме и обязательная государственная регистрация перехода права собственности по нему на недвижимое имущество.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тернавскими каких-либо документов, подтверждающих их право занятия и пользования домом ... , правомерность предоставления им данного дома, и соответственно обоснованность заявленных ими требований, представлено не было.

Напротив, как следует из материалов дела, на момент вселения семьи Тернавских в спорный дом его собственником являлась А., на основании договора купли-продажи от 10.10.2007 продавшая дом ЗАО "Хромцово" (27.11.2007 право собственности ЗАО в установленном порядке было зарегистрировано). Впоследствии дом ... был продан ЗАО "Хромцово" по договору купли-продажи недвижимого имущества ... от 20.01.2010 Слобожанину В.Н. и Слобожаниной О.В. При этом на момент продажи спорного дома ПСК "Хромцово" соучредителем ЗАО не являлся, какого-либо отношения к нему не имел, по обязательствам ЗАО как акционер ответственность не нес.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку право собственности на спорный дом в настоящее время надлежащим образом зарегистрировано за Слобожаниными, Тернавские не представили документов о правомерности занятия ими спорного дома и выдвигаемых претензий на него, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Тернавских и удовлетворении требований о их выселении из спорного дома без предоставления иного жилого помещения, так законных оснований для возникновения у них жилищных прав на этот дом, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы и судебная коллегия с ними согласна. Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в кассационной жалобе Тернавских, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает. Оснований для отмены решения суда по ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 18.04.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Тернавского А.В., Тернавской И.А ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: