Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2011 г. по делу N 33-5997/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Семерневой Е.С.,

Шурыгиной Л.Г.,

при секретаре Хохлове А.М. рассмотрела в судебном заседании 05.05.2011 дело по иску Викторовой В.Б., Викторова И.Е. к Администрации г.Екатеринбурга, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" о возложении обязанности заключить договор передачи комнат в собственность в порядке приватизации

по кассационной жалобе истца Викторовой В.Б. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2011, которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., пояснения представителя истцов Юркова Д.Ю. ( по доверенности ... ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица ОАО "144 бронетанковый ремонтный завод" Лотова В.И. ( по доверенности ... ), поддержавшего судебное решение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викторова В.Б., Викторов И.Е обратились в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" о понуждении к заключению договора приватизации двух комнат, расположенных в четырехкомнатной квартире ...

В обоснование иска указали, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье, состоящей из трех человек в июле 2001 г., в связи со служебной деятельностью бывшего мужа А. ...

Впоследствии А. уволился ... в ноябре 2001г., брак расторгли ( / / ), он выехал из общежития.

Викторова В.Б., осталась проживать в комнатах, вместе с ... Викторовым И.Е. Их право пользования комнатами было подтверждено решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2002г.

При вселении, на момент предоставления помещения, владельцем спорного жилого помещения являлось ФГУП "144 Бронетанковый ремонтный завод".

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации", ранее состоявшее на балансе ФГУП "144 Бронетанковый ремонтный завод", общежитие в котором они проживают, подлежит принятию в муниципальную собственность без каких - либо условий.

Полагают, что независимо oт того, оформлена ли передача жилого дома в муниципальную собственность в установленном порядке, им необоснованно отказано в заключении договора приватизации комнат.

Ответчик иск не признал по мотиву отсутствия решения о снятии статуса общежития с дома ... Указал, что нормативные акты, на которые ссылаются истцы, утратили законную силу, еще до акционирования балансодержателя спорного жилого помещения

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541 (с последующими изменениями и дополнениями) не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Из материалов дела усматривается, что занимаемое истцами с 2001 г. жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 9,3 и 8,3 в четырехкомнатной квартире ... , носит статус общежития, и находилось ранее на балансе ФГУП "144 БТРЗ".

ФГУП было преобразовано в ОАО в мае 2009 году. В порядке действующего, в это время законодательства, спорное жилое помещение в статусе федерального имущества, было передано в оперативное управление ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района". Относится к специализированному жилищному фонду

Оснований для передачи помещений в муниципальную собственность не имелось.

Учитывая, что фактически, статус жилого помещения не менялся, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поэтому истцы не имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о возникновении права муниципальной собственности, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержат. По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в кассационной жалобы, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определение

:

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: