Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-7261/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Зинченко И.П.

судей Семерневой Е.С.,

Родионовой Т.О.,

при секретаре Ходос Ю.Н., рассмотрела в судебном заседании 24.05.2011 дело по иску Михалева В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возобновлении пенсионных выплат

по кассационным жалобам представителя ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2011, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., пояснения представителя истца Задорину О.В. и пояснения представителя ответчика Новикову Е.С.

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Михалеву В.А. 02.04.2010 была назначена трудовая пенсия по старости на основании статьи 27 пункта 1 подпункта 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижении 55 лет как лицу, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Специальный стаж был определен 13 лет 01 месяц 25 дней.

Размер ежемесячной пенсии составлял . . ..

С июля 2010 года ответчиком прекращена выплата пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, исключив период работы с 04.10.2001 по 31.12.2009 в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования . . .

Считает решение незаконным, так как выполнены все условия для назначения пенсии.

04.01.2001 Михалев В.А. заключил трудовой договор с ОАО . . . по должности электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования, которая указана в Списке N 2 код позиции 2010100а-19931.

Данная должность согласно Списку 2 относится к открытым горным работам и работам на поверхности и характеризует условия труда, как вредные, на что указано в пункте 7 договора, и устанавливает льготный стаж на работу в тяжелых условиях труда по Списку N 2.

Довод Управления пенсионного фонда о том, что работа в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования не засчитывается в льготный стаж в связи с тем, что дробильно-сортировочный участок (далее по тексту ДСУ), находится за пределами горного отвода, безоснователен и является незаконным.

ДСУ - это структурное подразделение Северского гранитного карьера. Пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации, которым урегулирован порядок применения Списков содержит указание только на то, что работники должны быть заняты в течение полного рабочего дня.

Непонятна позиция УПФ, когда они говорят о том, что " граница карьера определяется горным отводом". Данное положение в нормативных документах не отражено. Ссылка представителя ответчика на книгу В.Г. Белякина безосновательна.

В ходе судебного заседания выяснилось, что имеется другое решение под этим же N 4/919 от 20.12.2010. Однако истец не получал. О его существовании ему стало известно только в судебном заседании

Михалев В.А. просит признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика возобновить выплату пенсии.

Представитель ответчика Новикова Е.С. с доводами истца и его представителя не согласилась. По существу иска пояснила, что Михалеву В.А. пенсия была назначена по старости с момента достижения возраста 55 лет - с 02.04.2010. Период работы с 04.10.2001 по 31.12.2009 в качестве электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования на дробильно-сортировочном участке Северского гранитного карьера был зачтен в льготный стаж. Впоследствии пенсионное дело было истребовано на проверку в область, откуда оно вернулось с замечаниями. Имелось указание, что нельзя засчитывать период работы в ДСУ, так как участок находился в период работы Михалева В.А. за границами горного отвода, то есть за пределами карьера.

Предприятие Северский гранитный карьер находится на территории города Екатеринбурга, поэтому акт проверки был составлен сотрудниками Пенсионного фонда Железнодорожного района города Екатеринбурга с выездом на место работы. В Управление пенсионного фонда была представлена справка, что с 30.06.2010 граница горного отвода расширена и дробильный участок стал частью территории горного отвода. До этого времени ДСУ находился вне пределов горного отвода, в связи с чем Михалев не может пользоваться льготами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Первоуральского городского суда от 27.12.2010 по делу было привлечено . . .

Представитель третьего лица Волкоморова Н.В. суду пояснила, что является . . . По существу в данном случае возник спор из-за разной трактовки понятий "карьер, "горный отвод", земельный отвод".

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик Захаров Д.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 537 от 18.07.2002 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

-при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации N 5 от 22.05.1996 г. " О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих ... право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет" ( в ред. Минтруда РФ от 1.10.1999 г. N 36 ) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Как видно из материалов дела и никем не оспаривается, истец выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Список . . . производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, в Разделе 1 "Горные работы" 20100000 Добыча открытым способом угля, руды, сланца, гранита ... Среди раздела 2010100а подраздел а) Рабочие разрезов, карьеров, приисков ... , код профессии 20101000а-19931 содержит наименование должности "электрослесари (слесари) дежурные и по ремонту оборудования.

Как следует из справки . . . от 26.11.2010 . . . Михалев В.А. работал в . . . с 04.10.2001 электрослесарем дежурным по ремонту оборудования 4 разряда дробильно-сортировочного участка. С 08.01.2002 переведен электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 6 разряда дробильно-сортировочного участка. Работал там до увольнения 07.05.2010.

Согласно технологическому процессу, на дробильно-сортировочном участке выполняются работы по дроблению, грохочению, транспортированию гранодиоритов, которые являются продолжением горных работ по добыче полезных ископаемых, ввозимых из карьера.

Электрослесарь по ремонту оборудования выполняет ремонт, наладку и эксплуатацию горного и дробильно-сортировочного оборудования, замену изношенного оборудования. Занят на выполнении работ постоянно, в течении полного рабочего дня. Имеет право выхода на пенсию по списку N 2 раздел 1 - нр., код19931.

По сведениям третьего лица . . . была проведена аттестация рабочих мест.

По условиям труда в 2008 году рабочее место электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования дробильно-сортировочного участка имеет оценку по степени вредности и опасности 3,1 (вредные условия труда), о чем свидетельствуют замеры на содержание кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 10 до 70%, мг/м3 - величина отклонения среднесменной концентрации в 1,6 раза больше от допустимого уровня. А также превышение содержания кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли от 10 до 70%, мг/м3 прослеживается на рабочих местах дробильно-сортировочного участка: дробильщика (щековая дробилка) в 18,2 раза, дробильщика (конусная дробилка средней фракции) в 31,4 раза, дробильщика (конусная дробилка мелкой фракции) в 35,9 раз, грохотовщика в 9.3 раза, машиниста конвейера в 6,9 раза, где производятся ремонтные и профилактические работы электрослесарем дробильно-сортировочного участка

В трудовом договоре с истцом предусмотрено условие о том, что работа выполняется во вредных условиях труда и поэтому имеется право на льготный стаж по списку N 2.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на разъяснения, изложенные в пособии "Досрочная пенсия. Практика применения Списков N 1 и N 2". Согласно позиции автора этого пособия Белякина В.Г., если дробильно-сортировочная фабрика (цех) находится за пределами карьера (разреза), но в границах земельного отвода, то работники, занятые на этих фабриках правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с разделом 1 Списка N 2, по мнению автора, не пользуются.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда, поскольку имеет место доктринальное толкование законоположений, которое не является официальным и потому не может быть применено. Кроме того, коллегия полагает, что неясностей в применении Списка не имеется.

Доводы жалобы основаны на ином толковании норм, чем осуществлено судом.

Судебная коллегия не может их принять во внимание в силу того, что полагает толкование кассатора ошибочным.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Свердловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: