Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 мая 2011 г. по делу N 33-6831/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Тушнолобовой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года гражданское дело по иску Курбатовой С.А. к Бахаревой М.Н. о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе

по кассационной жалобе Курбатовой С.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбатова С.А. обратилась в суд с иском к Бахаревой М.Н. о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе.

В обоснование иска указала, что стороны являются собственниками по 1/2 доле комнаты площадью 20 кв.м в квартире ... Поскольку Бахарева М.Н. препятствует истцу в пользовании комнатой, проживает в ней одна, уточнив требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за пользование общим с истцом имуществом с даты окончания срока предъявления аналогичного иска до даты вступления в законную силу решения суда об устранении препятствий в пользовании имуществом, то есть за период с 01 мая 2009 года до 15 апреля 2010 года, в размере ... исходя из рыночной стоимости арендной платы за указанную комнату ... в месяц, расходы по оплате услуг независимого оценщика - ... , расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Курбатова С.А. доводы и требование иска поддержала. Дополнительно пояснила, что комната занята вещами ответчика, поэтому не может ею пользоваться. В досудебном порядке урегулировать возникший спор не удалось.

Бахарева М.Н. исковые требования не признала, поскольку оплачивает полностью коммунальные услуги за комнату. Не возражала против вселения истца в комнату и передачи ей ключей.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 марта 2011 года исковые требования Курбатовой С.А. к Бахаревой М.Н. о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе удовлетворены частично. С Бахаревой М.Н. в пользу Курбатовой С.А. взысканы денежная сумма в размере ... , расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости платы ... , расходы по оплате государственной пошлины ... , всего ... В удовлетворении остальной части иска Курбатовой С.А. к Бахаревой М.Н. отказано.

В кассационной жалобе Курбатова С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что Курбатова С.А. была лишена возможности пользоваться принадлежащим на праве общей собственности с ответчиком имуществом в виде комнаты общей площадью 20 кв.м в квартире ... в период с 10 декабря 2009 года по 15 апреля 2010 года в связи с воспрепятствованием в пользовании со стороны ответчика, суд правильно в силу вышеприведенных норм права взыскал с Бахаревой М.Н. компенсацию за пользование общим имуществом за период с даты обращения истца в суд с иском о вселении до даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 марта 2010 года по иску Курбатовой С.А. к Бахаревой М.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, то есть с 10 декабря 2009 года по 15 апреля 2010 года.

Доводы кассационной жалобы о взыскании компенсации за пользование имуществом за период с 01 мая 2009 года по 09 декабря 2009 года не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал суд, истец не представила доказательства того, что ей чинились препятствия в пользовании комнатой в период с 01 мая 2009 года до декабря 2009 года. Так, из пояснений Курбатовой С.А., даваемых в ходе рассмотрения гражданских дел, возникших между сторонами из спора о пользовании долевой собственностью, истец признавала, что сама не вселялась в квартиру, предоставляя ответчику возможность урегулировать спор в добровольном порядке, в том числе и предлагая выплачивать компенсацию за пользование долей ...

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: