Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 апреля 2011 г. по делу N 33-4297/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Семерневой Е.С.,

Тушнолобовой Л.А.,

при секретаре Ходос Ю.Н., рассмотрела в судебном заседании 07.04.2011 дело по иску Максимова А.В. к Тороповой Т.Н., Тороповой И.Ю. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользованию жилым помещением,

по кассационной жалобе ответчиков, поданной и подписанной представителем Клабуковой И.В. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2010, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., пояснения представителя ответчиков Клабуковой И.В. ( . . .), ответчика Тороповой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Максимов А.В. обратился в суд с вышеизложенным иском.

В обоснование требований истец указал, что предметом спора является двухкомнатная квартира . . .

Жилое помещение находится в общей долевой собственности трех лиц: Тороповой И.Ю. и Тороповой Т.Н. на основании договора приватизации от 21.10.1998 года и его (Максимова А.В. ) - по договору дарения от 25.03.2010 года.

Доли сособственников равные (1/3).

Ответчики чинят ему препятствия в осуществлении правомочий собственника имущества, что послужило причиной для обращения в судебный орган с целью защиты своих прав.

Просил суд о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользованию жилым помещением.

Ответчики Торопова Т.Н. и Торопова И.Ю. иск не признали. Они полагали, что проживание Максимова А.В. в спорном жилом помещении невозможно, поскольку он приходится им посторонним человеком. Брат Тороповой Т.Н. - А ... подарил единственное жилье постороннему человеку - истцу, что вызывает у них сомнения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчики просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Статьей 304 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор, суд обоснованно признал за истцом право на вселение и владение долей спорного недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что суд необоснованно признал за истцом указанное право, судебная коллегия во внимание не принимает, в силу недоказанности ответчиками обратного.

Доводы о сомнениях относительно добровольности действий брата при заключении сделки перехода судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Договор дарения доли в праве собственности не оспорен.

В суде кассационной инстанции Торопова Т.Н. подтвердила, что брат не оспаривает договор.

Указанные доводы уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не находит.

Довод о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица супруга Тороповой Т.Н, - Торопова Ю.А. не свидетельствует о нарушениях судом норм процессуального права, поскольку в данном случае интересы третьего лица не имеют взаимосвязи с фактом устранения нарушений прав собственника. Торопов Ю.А. является членом семьи сособственника жилого помещения. Его позиция не может повлиять на законные права истца.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в кассационной жалобы.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержат. По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: