Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-5160/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Пр председательствующего

Азаровой Т.И.,

Суд судей

Васильевой А.С.,

Москаленко Ю.П.,

при секретаре Эйриян К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.04.2011 кассационную жалобу Чупина Д.Н. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.02.2011 по делу по заявлению Чупина Д.Н. об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела СП УФССП России по Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., пояснения представителя Чупина Д.Н. - Шикаева В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ФССП Богдановичского районного отдела по Свердловской области, Богдановичского отдела УФССП по Свердловской области - Поспеловой О.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупин Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела СП УФССП России по Свердловской области Сутягиной С.И. и возложении обязанности по устранению нарушений его прав данным Постановлением. В обоснование заявленных требований Чупин Д.Н. указывал, что на основании решения Мирового судьи 1 судебного участка Богдановичского района от 19.08.2009 с него ... взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 06.08.2009 ... Узнав о факте продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу ... , за ... , судебный пристав-исполнитель Сутягина С.И. вынесла 17.12.2010 постановление, которым определила его задолженность по алиментам в размере 1/4 дохода, полученного от продажи этой квартиры, что составило ... По его мнению средства, полученные от продажи указанной квартиры, не могут являться его доходом, с которого подлежат уплате алименты. К тому же решением Богдановичского городского суда от 06.05.2010 о разделе совместного нажитого ... имущества данная квартира была выделена в его собственность, со взысканием с него ... соответствующей денежной компенсации. Таким образом, вынесенным Постановлением судебного пристава-исполнителя с него фактически повторно взыскивается часть денежной суммы от продажи квартиры, что нарушает его права, поскольку он остался и без квартиры и без средств для приобретения иного жилья. Между тем, целью продажи квартиры было улучшение жилищных условий его самого и его семьи, и денежные средства от продажи квартиры он вложил в приобретение иного жилого помещения, на покупку которого также использовались средства материнского капитала его супруги. То есть как такового дохода он не получил. Поэтому просил признать Постановление судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела СП УФССП России по Свердловской области Сутягиной С.И. об определении задолженности по алиментам от 17.12.2010 незаконным и обязать пристава устранить допущенное нарушение его прав.

В судебном заседании Чупин Д.Н. заявленные требования поддержал, дополнительно поясняя, что задолженности по уплате текущих алиментных обязательств он не имеет, поскольку из его заработной платы ежемесячно удерживаются алименты ... на содержание ... ребенка. Полученные же от продажи квартиры денежные средства не являются его доходом, поскольку его имущественное состояние при этом не увеличилось, а всего лишь имевшееся в наличии имущество было преобразовано в денежный эквивалент. Применение положений Налогового кодекса РФ для определения понятия "дохода" в данном случае является неверным.

Судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела СП УФССП России по Свердловской области Сутягина С.И. заявленные Чупиным Д.Н. требования оспаривала, указывая в обоснование возражений, что 19.08.2009 решением мирового судьи первого судебного участка Богдановичского района Свердловской области с Чупина Д.Н. ... взысканы ежемесячно алименты ... в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 06.08.2009 ... Взыскатель ... 08.11.2010 обратилась к ней с заявлением об удержании алиментов с полученного Чупиным Д.Н. дохода в размере ... от продажи квартиры. Из договора купли-продажи жилого помещения следует, что Чупин продал принадлежавшую ему квартиру по адресу ... Данная сумма является доходом, полученным по договору, заключенному в соответствии с ГК РФ. Поэтому в силу п.п. "о" п. 2 "Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841, предусматривающего удержание алиментов из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, она вынесла Постановление об определении задолженности по алиментам, которая составила 1/4 часть от дохода в ... Считая свои действия правомерными, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо Яценко А.М. возражала против признания незаконным оспариваемого Постановления, считая, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем Сутягиной С.И. в соответствии с действующим законодательством. При разделе имущества квартира была передана в собственность Чупину, ее же с ребенком оставили без жилья. В настоящее время Чупин продал данную квартиру и с полученного дохода обязан уплатить ей алименты. Доводы заявителя о том, что большая часть вырученных от продажи средств была выплачена ей в качестве компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку зачет требований по денежным обязательствам произошел 19.08.2010, тогда как квартира была продажа Чупиным спустя почти месяц после этого. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 17.12.2010 об определении задолженности по алиментам в размере 1/4 части доходов, полученных Чупиным Д.Н. от продажи квартиры, было принято в соответствии с действующим законодательством, поэтому не может быть признано незаконным по доводам заявителя.

Богдановичским городским судом 17.02.2011 постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления Чупина Н.Д.

В кассационной жалобе Чупин Н.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные им ранее в обоснование поданного в суд заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Решением мирового судьи первого судебного участка Богдановичского района Свердловской области от 19.08.2009 с Чупина Н.Д. в пользу Чупиной (Яценко) А.М. взысканы ежемесячно алименты на содержание дочери ... в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 06.08.2009 и до совершеннолетия ребенка. На основании этого решения судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела СП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении Чупина Д.Н. по взысканию алиментов, и требование об удержании алиментов направлено по месту работы должника, в связи с чем, из заработной платы Чупина Д.Н. ежемесячно удерживаются алименты в соответствующей части, что не оспаривалось сторонами. Задолженности по уплате алиментов у Чупина Д.Н. перед взыскателем не имеется.

Согласно договору купли-продажи от 14.09.2010 Чупин Д.Н. продал принадлежащую ему квартиру по адресу ... С учетом этого по заявлению Яценко А.М. судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела СП УФССП России по Свердловской области Сутягиной С.И. 17.12.2010 было вынесено постановление об определении задолженности Чупина Д.Н. по алиментам в размере 1/4 дохода, полученного по договору купли-продажи, что составило ...

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Сутягиной С.И. по вынесению указанного постановления от 17.12.2010, Чупин Д.Н. полагал, что полученные от продажи квартиры денежные средства в размере ... доходом, из которого может быть произведено удержание по алиментам, не являются, более того, денежные средства пошли на приобретение иного жилого помещения для него и его семьи. Таким образом, считал, что принятое постановление от 17.12.2010 противоречит нормам права.

Суд признал эти доводы должника и поданное им заявление необоснованными.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

В силу ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2008 N 613 в указанный Перечень внесены изменения, п. 2 дополнен подпунктом "о" следующего содержания: удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Доходы от реализации недвижимого имущества в указанный Перечень не входят и не охватываются подпунктом "о" п.2 данного Перечня. В указанном Перечне речь идет о доходах, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а не по сделкам, таким как сделки купли-продажи недвижимого имущества. Продавая квартиру, Чупин Д.Н. никакого дохода (в смысле увеличения своих активов) не получил, в данном случае произошло лишь преобразование формы активов его имущества из натуральной (объект недвижимости) в универсальную денежную.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации. Тогда как судебный пристав-исполнитель, определяя размер доходов от сделки по продаже квартиры и размер подлежащих уплате алиментов с указанных доходов, руководствовался положениями налогового законодательства, в частности исходил из определения доходов, которое дано в ст. 208 Налогового кодекса РФ: под доходами физических лиц понимаются доходы от реализации имущества, а согласно п. 2 ст. 45 Закона взыскание обращается не только на заработную плату должника, но и на иные виды дохода.

В то же время, согласно Семейному кодексу РФ семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, частноправовые по своей природе, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов физического лица, не отвечает отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства. Поэтому положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Возможность удержания алиментов с дохода, полученного по гражданско-правовому договору, без учёта конкретных фактических обстоятельств и при отсутствии в результате сделки реальной материальной выгоды для лица, обязанного уплачивать алименты, то есть без учёта заслуживающих внимания обстоятельств, относящихся к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции РФ требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса РФ, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что по исполнительному листу с Чупина Д.Н. подлежат взысканию алименты в размере одной четверти дохода. Данные алименты в указанном размере с него удерживаются и перечисляются в соответствии с действующим законодательством и решением суда взыскателю. Задолженности по алиментным платежам Чупин Д.Н. не имеет. В результате отчуждения имущества (квартиры) по договору купли-продажи Чупин получил лишь денежное выражение этого имущества, что не равно понятию дохода, тем более, что полученные от продажи квартиры денежные средства вложены заявителем на покупку иного жилого помещения, большего размера, для себя и членов своей семьи, с целью улучшения жилищных условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении требований Чупина Д.Н. о признании Постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2010 незаконным.

Руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.02.2011 отменить. Постановить по делу новое решение, которым заявленные Чупиным Д.Н. требования удовлетворить, признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела СП УФССП России по Свердловской области Сутягиной С.И. от 17.12.2010 об определении размера задолженности по алиментам.

Председательствующий:

Судьи: