Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2011 г. по делу N 33-4128/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А., судей Орловой А.И., Семерневой Е.С. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года гражданское дело по заявлению Попова А.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Брылиной А.Ю. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 28 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения заинтересованного лица Поповой В.В., согласной с кассационной жалобой, объяснения представителя заявителя Порсина Ю.П., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Брылиной А.Ю. 01 октября 2010 года принято постановление об индексации алиментов, выплачиваемых им по решению мирового судьи от 15 ноября 2002 года на содержание дочери И., ( / / ), за период с 01 октября 2003 года по 30 сентября 2010 года в сумме . . ... В связи с тем, что алименты выплачивал фактически полностью, долг по алиментам на 01 октября 2010 года составляет . . ., вопросов об индексации у взыскателя не возникало, сроки исковой давности по требованиям об индексации за прошедшее время истекли, в постановлении нет методики расчета и в нем имеются неточности, просил признать указанное постановление незаконным и отменить его.

В связи с тем, что оспариваемое постановление было отменено самим приставом-исполнителем и 08 ноября 2010 года принято новое постановление об индексации алиментов, согласно которому индексированная сумма составила . . ., заявитель уточнил требования и просил признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов от 08 ноября 2010 года по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя Порсин Ю.П. доводы и уточненные требования поддержал, указал, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный порядок индексации присужденной суммы.

Заинтересованное лицо Попова В.В. с требованиями заявителя не согласилась. Пояснила, что должник алименты платил нерегулярно, поэтому задолженность проиндексирована правильно.

Представитель Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Брылина А.Ю. в судебном заседании требования Попова А.Н. не признала. Пояснила, что оспариваемое постановление отменено, индексация проведена в соответствии с положениями действующего законодательства.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 28 января 2011 года заявление Попова А.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов удовлетворено частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела УФССП по Свердловской области от 08 ноября 2010 года об индексации алиментов признано незаконным в части определения должнику Попову А.Н. суммы индексации по алиментам по состоянию на 08 ноября 2010 года в размере . . .

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Березовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Брылина А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поповым А.Н. оспаривается постановление об индексации алиментов от 08 ноября 2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Брылиной А.Ю. Данным постановлением были проиндексированы суммы алиментов, взысканных с заявителя на содержание дочери И ... и был определён размер задолженности в сумме . . ..

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Д ... от 11 января 2011 года постановление об индексации алиментов от 08 ноября 2010 года было отменено (л.д. 37), в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении заявления Попова А.Н. в части отмены указанного постановления.

Вместе с тем, суд признал постановление об индексации алиментов от 08 ноября 2010 года незаконным, усмотрев основания для признания выводов судебного пристава-исполнителя неправомерными, и ссылаясь на то, что представитель Попова А.Н. в судебном заседании поддержал заявление и настаивал на его рассмотрении; оснований прекратить производство по делу не имеется; и вопрос о законности выносившегося постановления должен быть разрешён судом по существу.

При этом суд не учел, что из смысла ст. ст. 254, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное право гражданина, постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если им нарушаются права и интересы лица, обратившегося за защитой своих прав.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов от 08 ноября 2010 года отменено старшим судебным приставом-исполнителем, указанная в нем сумма задолженности алиментов заявителя на момент рассмотрения настоящего дела не установлена, механизм ее исчисления не применен (постановление его содержащий отсутствует), то какие-либо права и законные интересы Попова А.Н. не нарушены, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права отсутствовали основания для признания постановления об индексации алиментов от 08 ноября 2010 года незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания постановления судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов от 08 ноября 2010 года незаконным нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 28 января 2011 года в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 08 ноября 2010 года об индексации алиментов отменить, в удовлетворении заявления Попова А.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: