Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2011 г. по делу N 33-3362/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Семерневой Е.С.,

Орловой А.И.,

при секретаре Ходос Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2011 г. дело по иску Сацукевича А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "УралПРОЕКТ-плюс" о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 января 2010 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Семернёвой Е.С., пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Норкиной Л.И. . . . возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сацукевич А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с 30 марта 2009 г. по 06 мая 2010 г. на основании трудового договора работал в ООО "УралПРОЕКТ-плюс" в должности . . ., согласно условиям которого, оплата труда была установлена, исходя из должностного оклада в размере . . .., была предусмотрена оплата сверхурочной работы.

Его трудовая деятельность была связана с постоянными разъездами по городам страны и длительными командировками.

С приказом о приеме на работу его никто не знакомил, был ли он издан, ему неизвестно. Трудовую книжку при приеме на работу у него не требовали.

В период работы с апреля 2009 г. заработная плата, в установленном законом и договором порядке, ему ни разу не выплачивалась.

За время работы, один раз в 2-3 месяца ему выплачивались различные денежные суммы . . ., но он считал их поощрениями и премией.

Всего в период работы было получено около . . . рублей. Точную сумму назвать не может.

18 декабря 2010 г. им было получено . . . в качестве поощрения за работу.

Полученные им в сентябре 2009 г. денежные средства в размере . . . руб. также не считает заработной платой, поскольку в это время находился в командировке в составе автоколонны. Они двигались из г. Санкт-Петербурга в г. Среднеуральск. По дороге у них закончились деньги, поэтому на его имя ответчиком был направлен денежный блиц-перевод в размере . . . рублей. он получ эти деньги блиц переводом и передал лицу, сопровождающему груз. Деньги были потрачены на топливо для пяти машин и питание.

Фактически прекратил работу в ООО "УралПРОЕКТплюс" с 06 мая 2010 г., но в тот период заявление об увольнении не писал.

В настоящее время составил заявление об увольнении по собственному желанию с 06 мая 2010 г., однако записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении ответчиком не произведены.

При увольнении и до настоящего времени ответчиком ему не выплачена задолженность по заработной плате за период с 30 марта 2009 г. по 06 мая 2010 г., не произведена оплата за сверхурочную работу и не выплачена компенсация за отпуск.

Он обращался к директору предприятия за выплатой заработной платы, но ему было отказано из-за отсутствия денежных средств.

06 августа 2010 г. он обратился в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.

В ООО "УралПРОЕКТплюс" была проведена проверка и ответчику выдано предписание о начислении и выплате причитающихся ему сумм с учетом денежной компенсации за задержку выплат. Однако до настоящего время задолженность по заработной плате не погашена.

Согласно его расчетам задолженность по заработной плате составила за весь период работы . . . рублей, компенсация за неиспользованный отпуск- . . .., компенсация за сверхурочную работу в размере . . .., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере . . .

Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, но согласен на снижение данных сумм, поскольку расчет им был произведен по 31.10.2010, а не по 06.05.2010. Однако с представленным ответчиком расчетом задолженности по заработной плате в размере . . . он не согласен.

В результате невыплаты заработной платы он находился в трудном материальном положении, не имел возможности содержать семью, на его иждивении находился пятилетний ребенок, его супруга вынуждена была оформить кредит в банке.

Из-за отсутствия записей в трудовой книжке о трудовом стаже он длительный период времени (более 1, 5 лет) не мог трудоустроиться, смог трудоустроиться только в сентябре 2010 года.

Уточнив исковые требования, просил суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 30.03.2009, запись об увольнении по собственному желанию с 06.05.2010, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты сверхурочной работы за период с 01.04.2009 по 06.05.2010. а также компенсацию морального вреда в размере . . . рублей.

Представитель ответчика исковые требования признала частично - в сумме . . ... Возражала против требований истца об оплате за сверхурочную работу, мотивируя необоснованностью требования. В расчет заработной платы Сацукевича А.К. вошла оплата по командировочным дням, совпавшими в выходные и праздничные дни в размере . . ... и компенсация за отпуск в размере . . .

Кроме того, согласна на взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы в размере . . .

Требования истца об оплате за сверхурочную работу удовлетворению не подлежат, так как за дни нахождения работника в командировке ему выплачиваются только средний заработок, а также суточные. Никаких выплат, помимо вышеназванных, при направлении в командировки, законодательством не предусмотрено в силу Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 . . ..

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда признает частично, сумму в размере . . . рублей считает завышенной, согласна на взыскание компенсации морального вреда в размере не более . . .

Судом постановлено: " Исковые требования Сацукевича А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "УралПРОЕКТ-плюс" о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Внести в трудовую книжку Сацукевича А. К. следующие записи:

- запись от 30.03.2009 о приеме на работу в ООО "УралПРОЕКТплюс" в должности . . .;

-запись от 06.05.2010 об увольнении по собственному желанию ( п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралПРОЕКТ-плюс" в пользу Сацукевича А. К. задолженность по заработной плате в сумме . . .., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере . . .., в счет компенсации морального вреда- . . ., всего: . . .

Оспаривая решение суда в части, истец в кассационной жалобе указывает необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд, удовлетворяя требования, исходил из наличия оснований для восстановления нарушенных трудовых прав истца, путем взыскания в его пользу компенсационных выплат за нарушение его имущественных прав (задержка выплаты заработной платы).

Из материалов дела усматривается, что в период с апреля 2009 г. истцу начислялась заработная плата, которая в нарушение трудового законодательства ему не выплачивалась в полном объеме и на день увольнения истца у работодателя перед Сацукевичем А.К. имелась задолженность по заработной плате.

Доводы кассационной жалобы истца относительно нарушений норм трудового законодательства работодателем были предметом исследования и правильной оценки судом первой инстанции.

Суд принял за основу расчет представленный ответчиком, проверил его с учетом положений трудового договора, определяющего размер должностного оклада работника, продолжительности выполнения им трудовых функций и объема произведенных выплат по заработной плате.

Судом установлен факт несоблюдения работодателем норм трудового права при выплате заработной платы истцу, вместе с тем, предлагая суду иной расчет, истец не представил суду доказательств порочности расчета работодателя и не опроверг факт получения части денежных сумм ( 23.09.2009 - в размере . . . и 18.12.2010 - . . ..)

Оснований считать эти суммы премиальными выплатами, как обоснованно указал суд, не установлено.

Решение суда по доводам жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 января 2010 г., оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: