Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2011 г. по делу N 33-3244/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Азаровой Т.И.,

Москаленко Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.03.2011 кассационную жалобу Олейниковой Н.Ю., действующей ... на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.12.2010 по делу по иску Олейниковой О.М., Олейникова А.Н. к Олейникову Н.А., Олейниковой Н.Ю. ... об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, признании Олейниковой Н.Ю. и Садиловой М.В. не приобретшими право пользования жилым помещением и их выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: ... , общей площадью 52,6 кв. м. Квартира относится к муниципальной собственности и предоставлена по договору найма Олейниковой О.М. В квартире зарегистрированы: наниматель Олейникова О.М., ... Олейников А.Н., ... Б., ... А., ... Олейников Н.А. и ... Г., ...

Олейникова О.М., Олейников А.Н. обратились в суд с иском к Олейникову Н.А., Олейниковой Н.Ю ... об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери квартиры и вселении в нее, а также о признании Олейниковой Н.Ю., Садиловой М.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований Олейникова О.М., Олейников А.Н. указывали, что на основании решения исполкома городского совета народных депутатов г. Новоуральска ... от 15.04.1983 квартира по адресу: ... была предоставлена Олейниковой О.М. на состав семьи, с учетом супруга Олейникова Н.А. и детей: ... Олейникова А.Н., ... Б., которые были вселены в квартиру, проживали в ней и зарегистрированы по настоящее время. Из-за сложившихся между супругами неприязненных отношений, ( / / ) брак Олейниковой О.М. и Олейникова А.Н. был расторгнут, после чего ответчик фактически выгнал из квартиры Олейникову О.М., поменял замок на входной двери, и без получения согласия нанимателя и совершеннолетних членов ее семьи, вселил в спорное жилое помещение свою новую супругу - Олейникову Н.Ю. и ее ... Садилову М.В. Тогда как Олейникова О.М. была вынуждена проживать в съемном жилом помещении. Сын Олейников А.Н. после прохождения службы в рядах Российской Армии в период 2001-2003 г.г. также не смог вселиться в спорное жилое помещение из-за отсутствия ключей от квартиры и препятствий в этом со стороны ответчиков. Однако, как указали истцы, от своих прав на квартиру они никогда не отказывались, иного жилого помещения в собственности или по договору социального найма не имеют. Полагая, что Олейникова Н.Ю. и Садилова М.В., вселившись в спорное жилое помещение без получения согласия всех сонанимателей жилого помещения, право пользования на квартиру не приобрели, до настоящего времени имеют по договору найма жилое помещение в ... , истцы просили признать их не приобретшими права пользования квартирой по адресу: ... выселить без предоставления иного жилого помещения. Кроме того, просили суд обязать Олейникова Н.А. устранить препятствия в пользовании истцами спорным жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери, и вселении их в квартиру по адресу: ...

В судебном заседании представитель Олейниковой О.М., Олейникова А.Н. - Багадиров Р.А. исковые требования поддержал, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Олейников Н.А. против удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем предоставления ключей от входной двери и вселении в квартиру сына - Олейникова А.Н. не возражал, оспаривая исковые требования в части предоставления ключей от входной двери квартиры и вселении в нее бывшей супруги - Олейниковой О.М. При этом указывал, что Олейникова О.М. добровольно выехала из квартиры, ранее к нему с требованиями о вселении и проживании в квартире не обращалась, проживала с сожителем. В настоящее время одна комната квартиры занята Б. и ... А., вторая комната квартиры - им, ... Олейниковой Н.Ю., ... Садиловой М.В. и ... Г. Даже в случае выселения из квартиры ответчиков Олейниковой Н.Ю. и Садиловой М.В., Олейникова О.М. не сможет реализовать свое право на проживание в квартире.

Олейникова Н.Ю. против удовлетворения исковых требований Олейниковой О.М., Олейникова А.Н. не возражала, поясняя, что в 2001 году она вместе с дочерью ... вселилась в квартиру с согласия нанимателя Олейникова Н.А., с которым зарегистрировала брак. С его слов ей известно, что бывшая супруга Олейникова О.М. добровольно выехала из квартиры, и не претендует на нее.

Представитель ответчиков Амосов М.Ю. считал исковые требования Олейниковой О.М., Олейникова А.Н. подлежащими лишь частичному удовлетворению. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой истцам со стороны ответчиков не чинилось, Олейников А.Н. проживал в квартире до 2009 года. В. ранее не претендовала на проживание в квартире. Признал, что Олейникова Н.Ю. и Садилова М.В. действительно право пользования на квартиру не приобрели, однако в квартире вместе с Олейниковым Н.А. останется проживать его совместная дочь с супругой Олейниковой Н.Ю. ... , которую ответчик Олейникова Н.Ю. имеет право посещать. Также указал, что возможности истцу Олейниковой О.М. фактически реализовать свое право на проживание в квартире нет, вне зависимости от того, что ответчиками ей и не чинились препятствия в этом.

Решением Новоуральского городского суда от 01.12.2010 исковые требования Олейниковой О.М., Олейникова А.Н. удовлетворены. Суд решил: обязать Олейникова Н.А. передать Олейниковой О.М. и Олейникову А.Н. комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: ... Вселить Олейникову О.М. и Олейникова А.Н. в жилое помещение - двухкомнатную квартиру по адресу: ... Признать Олейникову Н.Ю. и ... Садилову М.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ... выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Олейникова Н.Ю., ... просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что суд вышел за пределы исковых требований, приняв решение о выселении ее и ее ребенка из квартиры. В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ее малолетняя дочь от брака с ответчиком, с которой она имеет также право видеться в месте ее проживания без ограничения времени. Принятым решением суд фактически лишил ее такой возможности. Кроме того, суд не принял во внимание отсутствие реальной возможности вселения и проживания истцов в двухкомнатной квартире, обе комнаты которой уже заняты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и постановленное судом решение, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правильному убеждению об удовлетворении исковых требований Олейниковой О.М., Олейникова А.Н., постановив законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, мотивированы и судебная коллегия с ними согласна.

Из материалов дела усматривается, что двухкомнатная квартира по адресу: ... на основании решения исполкома городского совета народных депутатов ... от 15.04.1983 была предоставлена Олейниковой О.М. Сторонами не оспаривалось, что в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены ... ответчик Олейников Н.А., ... Олейников А.Н., Б. На момент обращения с иском в суд в квартире зарегистрированы наниматель Олейникова О.М., ... Олейников А.Н., ... Б., ... А., ... - Олейников Н.А., ... Г., ... Кроме того, в квартире без регистрации проживают ответчики Олейникова Н.Ю. и ... Садилова М.В.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с требованиями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Установив, что от своих прав на спорное жилое помещение Олейникова О.М. и Олейников А.Н. не отказывались, иного жилого помещения в собственности или по договору найма не имеют, отсутствие их в спорном жилом помещении носило временный, вынужденный характер ввиду смены замков на входной двери ответчиком Олейниковым Н.А., что последним и не оспаривалось, суд, с учетом анализа вышеприведенных норм права, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов по их вселению в квартиру по адресу: ... возложении обязанности на ответчика Олейникова Н.А. передать истцам комплект ключей от входной двери в указанную квартиру.

Приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном Кодексе Российской Федерации (как и в ранее действующем ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для возникновения жилищных прав являются: договоры и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные федеральным законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве оснований возникновения жилищных прав; судебные решения, устанавливающие жилищные права; приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; членство в жилищных или в жилищно-строительных кооперативах; действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступление событий, с которыми федеральный закон связывает возникновение жилищных прав.

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (и ранее действовавших ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР) являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем.

Согласно ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия членов своей семьи и наймодателя, - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Только при совокупности всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Оценив собранные по делу и представленные сторонами доказательства, с учетом норм ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (ранее действовавших ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР), суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Олейникова Н.Ю. и ... Садилова М.В. не приобрели право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: ... , поскольку письменного согласия на вселение их в спорное жилое помещение от нанимателя и членов его семьи получено не было. Данное обстоятельство не оспаривалось ни ответчиком, ни ее представителем в ходе судебного разбирательства. Более того, как указала Олейникова Н.Ю. в ходе судебного разбирательства, она и ее ребенок Садилова М.В. сохраняют и не утратили право пользования жилым помещением, состоящим из двух комнат, расположенном в ... , находящимся в их пользовании по договору найма.

Реализация в судебном порядке права на проживание в предоставленной по договору социального найма квартире не может быть поставлена в зависимость от проживания в квартире иных членов семьи и занятия ими всех комнат. В связи с этим доводы кассационной жалобы о невозможности истцов при вселении фактически проживать в спорном жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор по настоящему делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение по заявленным истцами требованиям. Олейникова Н.Ю., полагая, что имеет право на встречу со своим ребенком, проживающим и зарегистрированным в спорном жилом помещении, не лишена возможности реализовать данное право, что, однако, не означает признание за ней права проживать совместно с ребенком в спорной квартире.

В целом доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в кассационной жалобе Олейниковой Н.Ю., ... основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.

Руководствуясь ст.360, абз.2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Олейниковой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Садиловой М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: