Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу N 33-2710/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зинченко И.П.,

судей Семерневой Е.С.,

Калимуллиной Е.Р. при секретаре Ходос Ю.Н.., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 г. дело по иску Слимэн Е.В. к Божинову А.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Божинова А.А. к Божиновой А.А., Слимэн Е.В., Администрации г.Екатеринбурга о признании недействительным договора приватизации

по кассационной жалобе ответчика Божинова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2010 г., которым исковые требования Слимэн Е.В. удовлетворены частично, встречные требования Божинова А.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Семерневой Е.С., объяснения ответчика по первоначальному иску Божинова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца по первоначальному иску Слимэн Е.В. и третьего лица Божиновой А.А. - ... Мурзина С.А. ( по доверенности от ( / / )), возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слимэн Е.В. обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что ранее состояла с ответчиком в браке.

Совместно с ... Божиновой А.А. ( / / ) являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры ...

Божинов А.А. отказался от приватизации. За ним сохранено право пользования жилым помещением.

( / / ) она (истец) заключила брак с А. и в 2002 году вместе с дочерью переехала для проживания ...

В октябре 2007 года она вместе с младшей дочерью приехала ... , где находилась до января 2008 года. Однако попасть в квартиру не смогла из-за того, что ответчик сменил замок на входной двери. Ключ передавать ей отказался, тем самым чинил препятствия в пользовании спорной квартирой.

По вине ответчика, она, являясь участником долевой собственности, находясь на территории ... до 07 января 2008 г. с малолетним ребенком, была вынуждена снимать жилые помещения в ... и за его пределами.

Ответчик на звонки не отвечал, встречаться для передачи ключа от входной двери через третьих лиц отказывался.

Из-за вынужденных скитаний по арендованным квартирам с малолетним ребенком, испытывала нравственные страдания, моральный вред оценивает ...

Дополнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просила о вселении в квартиру, о возложении на ответчика обязанности по передаче её представителю Даниловой А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, ключей от входной двери квартиры ...

Ответчик Божинов А.А. исковые требования не признал. Указал на отсутствие с его стороны каких-либо действий, направленных на причинение истцу препятствий для проживания в квартире. Слимэн Е.В. постоянно проживает в другой стране, не заинтересована в спорной квартире, выставила ее на торги и не намеревается вселяться в жилище.

Он проживает в квартире с новой семьей ...

Обратился в суд со встречными требованиями к ответчику Слимэн Е.В., Божиновой А.А., Администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным договора приватизации от 31.08.2000 года.

В обоснование которых указал, что своего согласия на приватизацию не давал, в оспариваемом договоре отсутствует упоминание о его согласии на заключение такого договора.

Считает договор также недействительным по основаниям ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Слимэн Е.В. ( / / ) длительное время находилась на стационарном лечении в ... больнице, а также вплоть до отъезда на постоянное место жительства состояла на учете в ... больнице ...

Слимэн Е.В. злоупотребляет своими правами.

Суд постановил: "Иск Слимэн Е.В. удовлетворить частично.Вселить Слимэн Е.В. в квартиру ...

Обязать Божинова А.А. передать Слимэн Е.В. ключи от входной двери вышеуказанной квартиры и не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.

В удовлетворении иска Слимэн Е.В. в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении встречного иска Божинова А.А. о признании недействительным договора приватизации от 31.08.2000 года - отказать."

В кассационной жалобе ответчик Божинов А.А. просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение, суд правильно исходил из наличия оснований для защиты прав истца, которые были нарушены в результате действий ответчика, направленных на создание препятствий в пользовании имуществом ( смена запорного устройства на входных дверях и отказ передать ключи).

Доводы жалобы об обратном не принимаются во внимание как противоречащие обстоятельствам дела, правильно установленным судом

В суде кассационной инстанции Божинов А.А. подтвердил, что, действительно, у Слимэн Е.В. нет ключей от квартиры. В таком случае факт препятствий доказан, а довод о том, что ею не представлено доказательств обращения к нему за ключом, в данном случае, правового значения не имеет.

Довод о злоупотреблении Слимэн Е.В. правами не доказан. В суде кассационной инстанции Божинов А.А. также не привел таких доказательств. При этом доводы о том, что она не собирается вселяться в квартиру, а планирует ее продавать, входит в рамки реализации правомочий собственника и не свидетельствует о злоупотреблении правами.

Доводы жалобы о неправильном применении судом ст. 199 Гражданского кодекса при рассмотрении требования о недействительности договора приватизации, не принимаются во внимание в силу правильного определения судом момента начала исчисления срока исковой давности.

Довод жалобы о неизвещении ... Божиновой А.А. о судебных заседаниях не может быть принят во внимание, в силу того, что она не оспаривает решение по данному основанию, а у Божинова А А.не имеется полномочий действовать в ее интересах.

Доводы о неисследованности судом недееспособности Слимэн Е.В. и непринятии уточнений оснований иска, не принимается во внимание в связи с тем, что в удовлетворении требования истца было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение районного суда мотивировано, отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 ноября 2010 г., кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: