Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2011 г. по делу N 33-2960/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Куликовой М.А., Козлова О.А.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.03.2011 кассационную жалобу Долматовой Л.А. на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.12.2010 по гражданскому делу по иску Халимина Л.В. к Долматовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Козлова О.А., объяснения ответчика Долматовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения истца Халимина Л.В. и его представителей Кылосова А.С. и Елисеевой Т.В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Халимин Л.В. предъявил к Долматовой Л.А. иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконных построек, возложении обязанности убрать с его земельного участка фекалии от жизнедеятельности животных и взыскании компенсации морального вреда в сумме ...

В заявлении указано, что Халимин Л.В. является собственником земельного участка ... Собственник соседнего земельного участка ... Долматова Л.А. путем самовольного строительства надворных построек и захватывает земельный участок Халимина Л.В. 10.07.2010 с 15:00 до 16:00 часов Долматова Л.А. сломала топором его забор, из построенного на границе участков коровника она выбрасывает фекалии от жизнедеятельности животных на садово-огородные посадки истца, с кровли, не оборудованной стоками, дождевая вода стекает на его грядки. На требования об устранении нарушений ответчик не реагирует и мер не принимает, угрожает физической расправой, в связи с чем им были поданы заявления в милицию 05.07.2010 и 10.07.2010. В настоящее время Долматова Л.А. строит на границе участков гараж. В результате действий ответчика истец лишен возможности полноценно использовать свой земельный участок по назначению.

В процессе рассмотрения дела Халимов Л.В. требования уточнил и просил:

- возложить на Долматову Л.А. обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком путем: переноса стоек гаража от границы его земельного участка вглубь ее земельного участка на 1 метр; частичной разборки кровли пристроя; переноса шлакоблочной стены и фундамента от границы его земельного участка вглубь ее земельного участка на 3 метра; восстановления кровли пристроя с оборудованием кровли пристроя устройством для организованного отвода атмосферных вод (желобами); переноса стеновых конструкций и фундамента коровника от границы его земельного участка вглубь ее земельного участка на 4 метра; устройства выгребной ямы для стоков жидких отходов с согласованием ее размещения с органами Ростехнадзора;

- взыскать с Долматовой Л.А. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... , в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением деревянного ограждения, сумму ... , уничтожением плодово-ягодных культур (яблони, двух кустов смородины, облепихи) сумму ... , загрязнением земельного участка площадью 1,5 сотки сумму ... ;

- взыскать с Долматовой Л.А. в его пользу расходы на оплату услуг по проведению оценочной экспертизы в сумме ... ; строительно-технической экспертизы в сумме ... , услуг специалистов по выносу межевых знаков в сумме ... и специалиста кафедры плодоовощеводства в сумме ...

В судебном заседании Халимин Л.В. требования поддержал и пояснил, что в 2008 году Долматова Л.А. построила коровник, заняв часть принадлежащего ему земельного участка. 04.07.2010 она начала строительство гаража-пристроя к дому, не отступив от границы их участков. Кровля данного строения не оборудована сливами и выступает над его земельным участком. Он разрешения на строительство ей не давал. Моральный вред выразился в том, что ему длительное время приходилось терпеть запахи от отходов жизнедеятельности коров, рабочая одежда быстро приходила в негодность. Кроме того, 10.07.2010 в период незаконного строительства Долматова Л.А. топором рубила его забор и, замахиваясь, угрожала ему физической расправой и ударила ломиком в бок, после чего он находился на лечении, принимал обезболивающие препараты.

Представители истца Елисеева Т.В. и Кылосов А.С. иск поддержали.

Ответчик Долматова Л.А. иск не признала, пояснив, коровник был возведен в 1957. В 2009 Халимин Л.В. со стороны своего участка вдоль стены ее пристроя выкопал траншею, которая впоследствии заполнилась водой и подмыла фундамент. После этого стена, стоящая на этом фундаменте начала падать на земельный участок истца. Халимин Л.В. согласился построить новую стену взамен на навоз, после чего подкопал коровник, чтобы навоз шел к нему. В июле 2010 Халимин Л.В. поставил свой забор на принадлежащий ей старый фундамент. Новое строительство она начала отступив 1 метр от границы участка истца вглубь своего участка. Сливы на вновь возведенном строении ею не установлены в связи с противодействием истца. Дощатый забор истца, стоявший на земельном участке Долматовой Л.А., ею убран путем отталкивания.

Представитель ответчика Гуринов Д.С. иск не признал и пояснил, что строения вдоль границы земельных участков истца и ответчика были возведены до 1985. А санитарно-строительные правила, на которые ссылается истец, действуют с 1999 и обратной силы не имеют. Халимин Л.В. сам создал аварийную ситуацию с пристроем ответчика, выкопав вдоль него траншею глубиной более одного метра.

Третье лицо Куликова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.12.2010 постановлено:

Иск Халимина Л.В. к Долматовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Долматову Л.А.:

- перенести стойки гаража от границы земельного участка, расположенного ... , в глубь земельного участка, расположенного в ... , на 1 (один) метр;

- перенести шлакоблочную стену и фундамент от границы земельного участка, расположенного в ... , в глубь земельного участка, расположенного в ... , на 1 (один) метр;

- оборудовать кровлю пристроя устройством для организованного отвода атмосферных вод (желобами);

- перенести нежилое помещения для содержание скота от границы земельного участка, расположенного в ... , вглубь земельного участка, расположенного в ... , на 4 (четыре) метра.

Взыскать с Долматовой Л.А. в пользу Халимина Л.В. компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с Долматовой Л.А. в пользу Халимина Л.В. возмещение ущерба от повреждения деревянного ограждения в размере ... , возмещение ущерба, нанесенного земельному участку, в размере ... , судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере ... , по оплате оценочной экспертизы - ... ; по оплате услуг специалистов по выносу межевых знаков - ... , по оплате услуг эксперта кафедры плодоовощеводства - ...

В иске Халимина Л.В. к Долматовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части частичной разборки кровли пристроя, восстановления кровли пристроя, выполнении выгребной ямы для стоков жидких отходов с согласованием ее размещения ... , во взыскании ущерба, причиненного плодово-ягодным культурам в размере ... отказать.

Взыскать с Долматовой Л.А. в доход государства государственную пошлину в размере ...

Не согласившись с принятым решением, Долматова Л.А. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права. В жалобе ответчик указала, что стойки гаража построены до 1985, они не передвигались, после выкопки вдоль гаража истцом канавы, внутри гаража оборудован новый фундамент и на нем устроена новая стенка. Согласно Техническому паспорту БТИ на 03.07.1985 гараж (литера Г1) уже был построен. Съемка границ земельного участка, расположенного по ... , от 27.12.2010 указывает на фактическое расположение забора истца на ее земельном участке. Стена гаража установлена вдоль границы участков на расстоянии от 84 до 95 см. с учетом допустимых погрешностей при измерении. Участок по ... имеет площадь 631 кв.м. и находится в совместном пользовании с Куликовой Т.Н. Фактически Долматова Л.А. пользуется земельным участком площадью 300 кв.м. При подписании акта согласования земельного участка возражений относительно строений на ее земельном участке от Халимина Л.В. не поступало. Несущие конструкции пристроя к ее жилому дому находятся в аварийном техническом состоянии вследствие устройства Халиминым Л.В. на его земельном участке траншеи глубиной более одного метра. Доказательств разрушения ею забора истца, установленного на ее земельном участке, не имеется, равно как и доказательств получения ею дохода от сбора урожая плодовых облепихи, яблони и смородины. С суммой взысканных судебных расходов по оплате строительно-технической и оценочной экспертиз Долматова Л.А. не согласна в связи с тем, что они экспертизы были проведены без назначения их проведения судом. Строительно-техническая экспертиза проводилась экспертом в отсутствие специального геодезического оборудования. Доказательств причинения Долматовой Л.А. вреда земельному участку истца не имеется, поэтому ... в счет возмещения вреда, причиненного земельному участку, взысканы необоснованно. Взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда несоразмерна причиненным ему страданиям. Расходы по выносу межевых знаков взысканию с Долматовой Л.А. не подлежат в связи с тем, что вынос межевых знаков был инициирован самим истцом.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 60, статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способами, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжения землей и другими природными ресурсами в той же мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка ( пункт 2 статьи 260).

Пунктом 4.1.5 СП 30-102-99 "Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" (далее - Свод), принятых постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94 и введенных в действие приказ ЦНИИЭП Гражданстроя от 24.11.1999, N 80 Т с 01.01.2000, предусмотрено, что комплексные мероприятия по охране природы и оздоровлению окружающей среды от вредных воздействий, связанных с хозяйственной и иной деятельностью, следует предусматривать в соответствии с нормативными актами, регулирующими природоохранную деятельность.

Пунктом 3.1 Свода в нем применены термины в соответствии с приложением В.

В соответствии с обязательным приложением к Своду малоэтажная жилая застройка ? жилая застройка этажностью до 4 этажей включительно с обеспечением, как правило, непосредственной связи квартир с земельным участком. Приквартирный участок ? земельный участок, примыкающий к квартире (дому), с непосредственным выходом на него.

В сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также? хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование. До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома ? 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы ? 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) ? 1 м; от стволов высокорослых деревьев ?4 м; среднерослых ? 2 м; от кустарника ? 1м. На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (пункты 5.3.3, 5.3.4 и 5.3.8 Свода).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что расстояние от границ земельного участка по ... , принадлежащего на праве собственности Халимину Л.В., до пристроя принадлежащего Долматовой Л.А. жилого дома по ... составляет 0,9 м, до коровника - 0,4 м. Возраст возведенного на земельном участке Долматовой Л.А. коровника из деревянного бруса по внешним признакам составляет до 5 лет; строение фундамента и конструкций Долматовой Л.А. занимает от 10 до 17 см земельного участка, принадлежащего Халимину Л.В. Несущие конструкции пристроя к жилому дому, расположенному по ... находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу жизни и здоровью проживающих в доме людей. Свесы кровли пристроя ответчика направлены и заходят на земельный участок истца, в результате чего, сброс атмосферных осадков происходит непосредственно на участок Халимина Л.В., что нарушает санитарные требования и права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ему земельным участком. Вдоль всей смежной границы Долматовой Л.А. возведены постройки и снесен забор, установленный Халиминым Л.В.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей В., Б., А., заключениями специалиста ... , эксперта кафедры плодоовощеводства от 08.12.2010, фотографиями и видеозаписями, содержащимися на DVD диске и другими исследованными судом доказательствами.

Доводы Долматовой Л.А. о произведенной ею реконструкции существовавших построек в тех же границах является необоснованными, поскольку согласно представленному ею в их подтверждение техническому паспорту БТИ на 03.07.1985, гараж (литера Г1) и сарай (литера Г2) хоть и были расположены вдоль 30-метровой границы между земельными участками, но между ними и жилым домом имелось значительное свободное пространство, так как соответственно эти строения имели длину 6,31 и 4,30 м ...

Поскольку судом установлено, что неправомерными действиями Долматовой Л.А. ... Халимину Л.В. были причинены нравственные страдания, суд в соответствии со ст.ст.151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... , оснований для уменьшения размера судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом также установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг специалистов в связи с чем они обоснованно в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика.

Таким образом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.12.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Долматовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: