Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-2657/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,

судей Орловой А.И., Чумак Г.К.,

при ведении протокола помощником судьи Дворяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.03.2011 гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации "Город" к Львову С.В., Бубнову В.Е., Черепановой М.И., Медведевой С.И., Медведеву П.Д., Носареву О.П. о применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения по кассационной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.11.2010.

Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснения представителей истца Черепанова И.А., Клементьева И.А., по дов. от ( / / ), ответчика Львова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Автономная некоммерческая организация "Город" (далее - АНО "Город") обратилась в суд с иском к ответчикам Львову С.В., Бубнову В.Е., Черепановой М.И., Медведевой С.И., Медведеву П.Д., Носареву О.П. о применении последствий недействительности сделок, признании недействительной регистрации договоров долевого участия и перехода права собственности на объекты недвижимости, аннулировании выданных ответчикам свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости по договорам долевого участия, о признании права собственности на эти объекты и их истребовании из чужого незаконного владения ответчиков.

В обоснование иска указали, что в 2004 году истцом была заказана и получена проектно-сметная документация для строительства гаражного комплекса. Под застройку 21.05.2005 истцу был выделен земельный участок по адресу: ... В 2005 году истцом на собственные средства было начато строительство гаражного комплекса, 16.10.2006 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В июле 2009 года стало известно, что ответчик Львов С.В. зарегистрировал право собственности на 16 гаражных боксов вышеуказанного комплекса. Со Львовым С.В. договоры долевого участия в строительстве гаражных боксов не заключались, денежные средства за эти 16 боксов в кассу АНО "Город" не вносились. В 2008 году бывший директор АНО "Город" А. обращался с заявлением в УВД города Первоуральск с заявлением о мошенничестве в отношении этих 16 гаражных боксов. В ходе расследования возбужденного уголовного дела проводилась экспертиза 16 договоров долевого участия ... от 15.02.2005, в которых сторонами указаны АНО "Город" и Львов С.В. По результатам экспертизы было установлено, что во всех договорах подпись в графе "застройщик" выполнена не директором АНО "Город" А., а неизвестным лицом с подражанием подписи А. (гражданское дело ... ). В соответствии со ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры являются недействительными в силу их ничтожности. Соответственно, право собственности в отношении указанных 16 гаражных боксов на основании этих договоров у Львова С.В. возникнуть не могло.

Поскольку Львов С.В. впоследствии часть из этих 16 гаражных боксов продал ответчикам Бубнову В.Е., Черепановой М.И., Медведевой С.И., Медведеву П.Д., Носареву О.П., то право собственности не могло возникнуть и у этих ответчиков.

Истец просит применить последствия ничтожности сделок, признав недействительной государственную регистрацию договоров долевого участия в строительстве спорных гаражных боксов, регистрацию перехода от АНО "Город" к Львову С.В. права собственности на эти гаражные боксы, аннулировав свидетельства о государственной регистрации прав; признать за АНО "Город" право собственности на объекты недвижимости в виде спорных гаражных боксов, расположенных в городе ... ; истребовать у ответчиков из чужого незаконного владения спорные гаражные боксы:

- у Львова С.В. гаражные боксы ... ,

- у Носарева О.П. гаражный бокс ... ,

- у Бубнова В.Е. гаражный бокс ... ,

- у Медведева П.Д. гаражный бокс ... ,

- у Черепановой М.И. гаражный бокс ... ,

- у Медведевой С.И. гаражный бокс ...

В ходе рассмотрения дела был уточнен пункт 1 исковых требований ... , истец заявил о применении последствий недействительности сделок и признании недействительной государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве гаражных боксов, недействительным перехода права собственности на гаражные боксы от АНО "Город" к ответчику Львову С.В.

Ответчик Львов С.В. иск не признал, ссылаясь, что он с А. обсуждал предложение последнего о финансировании этого строительства, произведенного им (ответчиком) и возврате вложений гаражными боксами. В октябре 2006 года он произвел оплату за строительство гаражей тремя платежными поручениями ... Когда строительство заканчивалось, А. попросил дополнительные средства, в марте 2007 года передал А. наличными ... А. в подтверждение этого при нем оформил расписку ... , подлинник расписки находится в гражданском деле ... , в которой не были и не могли быть указаны номера гаражных боксов, договоров, поскольку гаражей и их оформления еще не было. Впоследствии были подготовлены договоры долевого участия в строительстве гаражных боксов. Он подписал привезенные ему А. и его юристом Б. эти договоры. При этом он не проверял подписи, поскольку имел расписку о получении денег на окончание строительства гаражей от А.

Б. договорилась в Первоуральском регистрационном отделе о приеме документов на регистрацию, они втроем вместе с А., поехали туда, сдали документы. Через месяц были получены свидетельства о праве собственности на спорные гаражные боксы. В 2007 году он (Львов С.В.) брал кредит в Сбербанке России в сумме ... на развитие бизнеса, а А. в качестве директора ООО " В." подписывал справку о его заработной плате для предоставления в банк, знал о том, что закладываются гаражи. По кредитному договору все 16 гаражных боксов были оформлены в качестве заложенного имущества. В период погашения кредита по одному гаражу с разрешения банка выводились из залога и были проданы остальным ответчикам по данному делу. В марте 2010 года состоялось решение Первоуральского городского суда о взыскании с него задолженности перед Сбербанком по кредиту, обращении взыскания на оставшееся заложенным имущество в виде гаражей ... В настоящее время в рамках исполнения решения на гаражные боксы наложен арест ...

Представитель ответчика Львова С.В. ... Рудик С.П. иск не признал, поддержал изложенное Львовым С.В., дополнительно пояснил, что утверждения представителей истца о поддельности расписки А. в получении от Львова С.В. ... не подтверждены доказательствами, в действиях Львова С.В. нарушение закона отсутствует, оплату за гаражные боксы он произвел. Срок исковой давности по данным требованиям должен исчисляться с момента регистрации договоров долевого участия, так как А. знал об этих документах, участвуя в их передаче в регистрационный орган.

Ответчики Бубнов В.Е., Черепанова М.И., Носарев О.П. в судебное заседание не явились.

Ответчики Медведев П.Д., Медведева С.И. представили письменные отзывы на иск, в которых указали, что приобретение ими гаражных боксов ... подтверждается заключенными с Львовым С.В. договорами купли-продажи, расчет по которым был произведен в полном объеме, сделки прошли государственную регистрацию, факт легитимности сделок и перехода права собственности на гаражные боксы подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Представитель 3 лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) указала, что решение оставляет на усмотрение суда, поскольку Управление в силу своей компетентности, предусмотренной п. 3 ст. 9 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может оспаривать чьих-либо сделок и прав на имущество. Для регистрации сделок долевого участия Львова С.В. в строительстве спорных гаражных боксов были представлены соответствующие документы, подлинность подписей регистрационной службой не должна проверяться. В период сдачи этих документов Львов С.В. Б. и А. всегда приходили в Первоуральский регистрационный отдел втроем, они приносили документы и по другим сделкам.

Представитель 3 лица Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" возражал против удовлетворения иска, указал, что Банк не согласен с утверждениями истца о том, что договоры долевого участия в долевом строительстве 16 гаражных боксов со Львовым С.В. не заключались, ответчик Львов С.В. не оплатил их стоимость. В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 09.10.2008 по заявлению АНО "Город" о мошенничестве, было установлено, что Львов С.В. оплатил полную стоимость 16 гаражных боксов, что подтверждается платежными поручениями ... от 23.10.2006, ... от 24.10.2006, ... от 26.10.2006 на суммы соответственно ... Постановлением от 10.04.2009 уголовное преследование в отношении Львова С.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В этом постановлении отражено, что именно в АНО "Город" были подготовлены документы, а именно договоры долевого участия в строительстве гаражных боксов, необходимые для оформления Львовым С.В. права собственности на гаражные боксы.

Судом постановлено решение об отказе истцу в иске в полном объеме.

Считая решение суда незаконным, представители истцов в кассационной жалобе просят его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, нарушений норм процессуального и норм материального права судом при постановлении решения не допущено.

Отказывая в удовлетворении иска истцу, суд тщательно исследовал обстоятельства совершения сделок по долевому участию Львова С.В. в строительстве 16 гаражных боксов и то обстоятельство, что подписи от имени генерального директора АНО "Город" А. в этих договорах выполнены не А.

Судом установлено, что были зарегистрированы договоры долевого участия ответчика Львова С.В. в строительстве 16 спорных гаражных боксов, также право собственности Львова С.В. на эти объекты недвижимости.

Суд исследовал обстоятельства исполнения по договорам долевого участия в строительстве гаражей, когда платежными поручениями на счет АНО "Город" и ИП А. поступили денежные средства в общей сумме ... , что подтверждается справкой ЗАО " Г." ... В соответствии с платежными поручениями плательщиком за гаражные боксы являлась ИП Д., которая в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что, являясь супругой ответчика Львова С.В., производила платежи, поскольку действовал ее счет индивидуального предпринимателя.

Суд пришел к выводу о необоснованными утверждения истца о фальсификации ответчиком Львовым С.В. договоров долевого участия в строительстве гаражных боксов ... , о незнании А. о наличии таких договоров до июля 2009 года. Сам по себе факт непринадлежности подписей в договорах А., что установлено экспертизой в рамках расследуемого уголовного дела по заявлению АНО "Город", не свидетельствует о ничтожности сделок.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Лицо, подписавшее от имени А. договоры долевого участия Львова С.В. в строительстве 16 гаражей, не имея на это полномочий, не установлено, но сделки, как установлено судом, были одобрены генеральным директором А. Суд принял во внимание показания свидетеля Б. о том, что сам А. отдавал распоряжения о подготовке договоров, забирал на подпись, присутствовал при подписании их Львовым С.В., при сдаче на регистрацию в ФРС.

Кроме того, имеется расписка А. в получении им от Львова С.В. ... в качестве доплаты за 16 гаражных боксов в гаражном комплексе ... В расписке указано, что данная сумма является окончательным расчетом за эти гаражные боксы, задолженность Львова С.В. по договорам долевого участия в строительстве этих 16 гаражных боксов отсутствует. Подлинность подписи в этой расписке не оспорена, суд обоснованно указал, что данный документ также подтверждает одобрение А. сделок с Львовым С.В. в отношении 16 гаражных боксов.

Факт оплаты Львовым С.В. стоимости 16 гаражных боксов установлен органами следствия, подробные показания по поводу обстоятельств оформления платежных поручений были даны свидетелями Д. и Е. Судебная коллегия находит выводы суда правильными и оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, содержание выводов суда по существу рассмотренных требований, не свидетельствуют о наличии правовых оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.11.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: