Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-2564/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Романова Б.В. и Панфиловой Л.Ю. при секретаре Завалишиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01.03.2011 гражданское дело по иску Петровой Н.В. к Администрации города Екатеринбурга о признании отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение незаконным и об обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое помещение по кассационной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2010.

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснение Носенко В.Н. представителя Петровой Н.В., просивший решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение незаконным и обязании принять решение о переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником здания литер А. площадью 555, 6 кв.м., назначение нежилое, расположенного по адресу: ... Обратилась к ответчику с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое, приложив все необходимые документы. Администрация города Екатеринбурга отказала в переводе нежилого помещения в жилое, мотивируя тем, что нежилое здание находится в санитарно-защитной зоне закрытого кладбища.

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласился ответчик и в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит решение правильным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все обстоятельства дела и представленные в его материалах доказательства, принимая во внимание, что бремя доказывания законности решения об отказе в переводе нежилого помещения жилое в данном случае лежит на ответчике и что ответчиком в обоснование своих возражений не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение нежилого здания в санитарно-защитной зоне закрытого кладбища, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному решению об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о нахождении нежилого здания в зоне индивидуальной жилой застройки не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое. Иные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.

Таким образом, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 абз. 2, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: