Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-2558/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А., судей Орловой А.И., Чумак Г.Н. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года гражданское дело по иску Министерства управления государственным имуществом Свердловской области в лице СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" к Меленцовой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению Меленцовой Ю.А. к Министерству управления государственным имуществом Свердловской области о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры

по кассационной жалобе Меленцовой Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителей Меленцовой Ю.А. - Козлова А.В., Кузьминой И.В., Меленцова А.А., Меленцовой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства"" Задориной О.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУГИСО в лице СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Меленцовой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу: ... является собственностью Свердловской области, Меленцова Ю.А. законных оснований для проживания в квартире не имеет. Решением суда от 24 сентября 2002 года Меленцова Ю.А. признана не приобретшей право на спорное жилое помещение и выселена. Исполнительный лист о выселении утрачен, 21 июля 2009 года вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, определение суда обжаловано, и исполнительный лист до настоящего времени не получен. Просили истребовать из незаконного владения ответчика спорное жилое помещение и выселить Меленцову Ю.А. без предоставления другого жилого помещения.

Меленцова Ю.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Министерству управления государственным имуществом Свердловской области о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.

В обоснование иска указала, что как член ПЖСК "ВУЗ-96" полностью выплатила паевой взнос за квартиру по адресу: ... сумме ... , последний взнос внесен 27 октября 2004 года, была вселена в квартиру в 1998 году, где и проживает до настоящего времени. В связи с тем, что строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на основе предоставления долгосрочных жилищных кредитов за счет средств областного бюджета просит принудить Министерство по управлению имуществом Свердловской области заключить с ней договор купли-продажи квартиры ... с рассрочкой платежа.

В судебном заседании представитель МУГИСО в лице СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" Боровских О.Г. поддержала доводы и требования, изложенные в иске, встречный иск не признала. Пояснила, что по условиям Указа Губернатора Свердловской области от 29 марта 1996 года ... спорная квартира может быть предоставлена работнику бюджетной сферы, состоявшему на учете до 01 января 1995 года в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Поскольку Меленцова Ю.А. не предоставила доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий на 01 января 1995 года, оснований для заключения с ней договора купли-продажи квартиры не имеется.

В судебном заседании представители Меленцовой Ю.А. - Кузьмина И.В., Козлов А.В. иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска. Пояснили, что оснований для истребования спорной квартиры у Меленцовой Ю.А. не имеется, ответчик вселилась в квартиру на законных основаниях. На 01 января 1995 года Меленцова Ю.А. была нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако с 1993 по 1995 годы списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы не составлялись, поэтому она не по своей вине не была поставлена в очередь.

Представитель третьего лица СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" Задорина О.В. поддержала позицию истца, просила иск МУГИСО удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Третьи лица на стороне истца по встречному иску, являющиеся одновременно представителями ответчика (истца по встречному иску) - Меленцов А.А. и Меленцова М.А., поддержали позицию представителей ответчика, просили в удовлетворении иска МУГИСО отказать, удовлетворить встречный иск. Пояснили, что вселились в спорную квартиру на законных основаниях. Строительство жилого дома производилось не только на бюджетные средства, но и на денежные средства пайщиков ПЖСК "ВУЗ-1996". С учетом права на дополнительную площадь сверх установленной нормы жилой площади как научные работники на 01 января 1995 года являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Представитель третьего лица ПЖСК "ВУЗ-96" Козлов А.В. поддержал позицию стороны ответчика, просил в удовлетворении иска МУГИСО отказать, удовлетворить встречный иск.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2010 года в удовлетворении иска Министерства управления государственным имуществом Свердловской области в лице СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" к Меленцовой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения, встречного иска Меленцовой Ю.А. к Министерству управления государственным имуществом Свердловской области о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры отказано.

В кассационной жалобе представители Меленцовой Ю.А. - Козлов А.В., Кузьмина И.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если она предусмотрена законом или взятым им на себя обязательством.

Указом Губернатора Свердловской области от 29 марта 1996 года ... "О предоставлении долгосрочных жилищных кредитов на строительство двух 100-квартирных домов" было предусмотрено осуществление в 1996-1997 годах строительства двух 100-квартирных домов для сотрудников ... на основе предоставления долгосрочных жилищных кредитов за счет средств областного бюджета (п. 1 Указа).

Согласно п. 2.1. данного Указа долгосрочный жилищный кредит предоставляется сотрудникам указанных ВУЗов, состоящим в очереди на улучшение жилищных условий по состоянию на 01 января 1995 года.

Пунктом 3 Указа на Правительство Свердловской области была возложена обязанность по организации регионального жилищного фонда, разработке Положения о региональном жилищном фонде и порядка финансирования строительства жилья на основе предоставления кредитов.

Согласно п.1.2. Положения "О финансировании строительства двух 100-квартирных домов в г.Екатеринбурге на основе предоставления долгосрочных жилищных кредитов за счет средств областного бюджета и порядке погашения этих кредитов", принятого во исполнение указа губернатора, долгосрочный жилищный кредит за счет средств областного бюджета выдавался на срок до 20 лет с увеличением общей суммы возврата кредита на 20 процентов.

В силу п.1.3. вышеназванного Положения ... должны были сформировать из числа очередников потребительский жилищно-строительный кооператив (ПЖСК), который осуществляет сбор с членов ПЖСК первого накопительного взноса в общей сумме, соответствующей 10 процентам от сметной стоимости домов.

Постановлением профкома сотрудников ... от 21 апреля 1996 года было постановлено создать кооператив "ВУЗ-96", в состав которого вошли сотрудники ... для строительства двух 111-квартирных домов в микрорайоне ... 20 июня 1996 года во исполнение указа губернатора ПЖСК "ВУЗ-96" был зарегистрирован.

Постановлением Правительства Свердловской области от 11 июля 1996 года ... в редакции Постановления Правительства области от 17 сентября 1998 года ... утвержден Устав СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства", в соответствии с которым СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" осуществляет по поручению Правительства Свердловской области за счет средств, предусмотренных в областном бюджете, поддержку граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при строительстве или приобретении жилья.

Постановлением Правительства Свердловской области ... от 14 января 1999 года Министерству финансов Свердловской области было поручено заключить договоры беспроцентного займа с жилищно-строительными кооперативами, созданными для строительства домов по ... СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" было обязано заключить с пайщиками жилищно-строительных кооперативов договоры о предоставлении материальной поддержки в порядке и на условиях, определенных постановлением Правительства Свердловской области от 17 марта 1998 года ... и Указами Губернатора Свердловской области от 29 марта 1996 ... , от 17 июня 1996 ... , от 25 марта 1997 ... , от 03 марта 1998 ... , от 10 апреля 1998 ...

Поскольку ПЖСК "ВУЗ-96" отказалось от заключения кредитного договора на условиях, определенных вышеуказанным постановлением Правительства Свердловской области, в связи с чем не смогло само профинансировать строительство домов по ул ... и приобрести право собственности на эти дома, финансирование строительства домов производилось напрямую из Министерства финансов Свердловской области СОГУ "Управление капитального строительства Свердловской области" в рамках областной строительной программы. 04 августа 1999 года МУП БТИ г. Екатеринбурга зарегистрировало право Свердловской области на дом ...

Пунктом 1 постановления Правительства Свердловской области от 02 марта 1999 года ... СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" было предоставлено право передачи по возмездным договорам квартир, построенных за счет средств областного бюджета работникам бюджетной сферы, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Из вышеприведенных нормативных актов органов власти Свердловской области следует, что при приобретении гражданами в собственность квартир в доме ... им предоставлялись долгосрочные жилищные кредиты, в связи с чем необходимым условием для получения льгот при строительстве жилья, и как следствие, для приобретения жилых помещений в указанных домах являлось состояние работника бюджетной сферы в очереди на улучшение жилищных условий на 01 января 1995 года.

Меленцовой Ю.А. не оспаривалось, что в очереди на улучшение жилищных условий на 01 января 1995 года она не состояла.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2006 года, вынесенным по спору с участием тех же лиц, установлено, что Меленцова Ю.А. на 01 января 1995 года при вступлении в кооператив имела обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 12,6 кв.м. и нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась ...

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о доказанности в ходе рассмотрения дела нуждаемости Меленцовой Ю.А. в улучшении жилищных условий не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к оспариванию выводов вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2006 года. По этой же причине показания свидетеля А. о нуждаемости ответчика в жилом помещении не могли бы повлиять на существо состоявшегося решения суда в данной части.

Поскольку истец по встречному иску не относилась к категории лиц, для которых осуществлялось строительство домов ... с предоставлением таким гражданам долгосрочных жилищных кредитов, у ответчика по встречному иску в силу вышеприведенных нормативных актов Свердловской области не возникла обязанность по заключению с Меленцовой Ю.А. договора купли-продажи квартиры ...

Кроме того, постановлением Правительства Свердловской области от 02 марта 1999 года ... обязанность по заключению договоров купли-продажи квартир возложена на СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства", а не на Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Таким образом, так как на Министерстве по управлению государственным имуществом по Свердловской области не лежит обязанность по заключению договора купли-продажи квартиры с истцом по встречному иску ни в силу закона, ни в силу договора, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Меленцовой Ю.А. о понуждении к заключению с ней договора купли-продажи квартиры

...

Доводы кассационной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении иска к МУГИСО, в то время как встречный иск был предъявлен к СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" являются несостоятельными, поскольку во встречном исковом заявлении Меленцовой Ю.А. в качестве ответчика указано Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, а не к СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" ... , из пояснений стороны в судебном заседании следует, что требования заявлены к МУГИСО ... , в выступлении в судебных прениях представителя Меленцовой Ю.А. - Кузьминой И.В., приобщенном стороной истца по встречному иску к материалам дела, в качестве ответчика также указано Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области ... , суд рассмотрел иск к тому ответчику, к которому он и был заявлен.

Отказом в удовлетворении исковых требований Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области к Меленцовой Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения права ответчика не нарушаются, истцом решение суда в данной части не обжаловано, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нерассмотрении судом заявленных МУГИСО оснований иска не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: