Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-2243/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Звягинцевой Л.М., судей Орловой А.И., Чумак Г.Н. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2011 года гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") о признании действий незаконными, возложении обязанности получить решение

по кассационной жалобе Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя МУП "Водоканал" Логиновой Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора ДубовскихТ.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к МУП "Водоканал" о признании действий незаконными и возложении обязанности получить решение.

В обоснование иска указано, что проведенной проверкой установлено, что МУП "Водоканал" через выпуск со станции водоподготовки ... в низинное болото без названия производит сброс загрязняющих веществ со сточными водами в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением правил водопользования. Бездействие ответчика, выражающееся в неоформлении необходимых разрешительных документов, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и права Российской Федерации как собственника водного объекта. Просил признать незаконным сброс МУП "Водоканал" недостаточно очищенных сточных вод со станции водоподготовки ... в низинное болото без названия без решения о предоставлении водного объекта в пользование; обязать МУП "Водоканал" не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить решение о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании представитель прокуратуры Дряхлова Ю.А. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Логинова Т.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что МУП "Водоканал" подготовил и предоставил в отдел водных ресурсов по Свердловской области ... все требуемые документы, за исключением нотариально заверенной копии документа о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования. МУП "Водоканал" не бездействует, а предпринимает все возможные меры для получения решения о предоставлении водного объекта ... в пользование в максимально короткие сроки. Считает, что МУП "Водоканал" не может быть признано виновным. Указывает на длительность сроков оформления земельного участка по очистным сооружениям ...

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, Министерства природных ресурсов Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 декабря 2010 года иск Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к МУП"Водоканал" удовлетворен. Действия МУП "Водоканал" по использованию водного объекта - низинного болота без названия в отсутствие решения о предоставлении данного водного объекта в пользование и действия по сбросу ненормативно очищенных стоков в низинное болото без названия признаны незаконными. На МУП "Водоканал" возложена обязанность получить в Министерстве природных ресурсов Свердловской области решение о предоставлении водного объекта низинного болота без названия в пользование для сбросов сточных вод в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. С МУП "Водоканал" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере ...

В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных законом.

В силу ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно ч. 2 ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Порядок получения решения установлен ст. ст. 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 844. Предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерство природных ресурсов Свердловской области.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

Установив, что МУП "Водоканал" осуществляет сброс сточных вод в низинное болото без названия, находящееся в федеральной собственности, без решения о предоставлении данного водного объекта в пользование, суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал действие МУП "Водоканал" по использованию низинного болота без названия незаконным и возложил на ответчика обязанность по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время МУП "Водоканал" принимает все необходимые меры для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчиком не оспаривается, что в настоящее время пользование водным объектом осуществляется в нарушение требований законодательства в отсутствие решения о предоставлении объекта в пользование. При таких обстоятельствах и иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: