Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-2302/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Романова Б.В. и Панфиловой Л.Ю.,

при секретаре Завалишиной К. А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.02.2011 гражданское дело по иску Онопко И.В. к ООО "Управляющая компания ЖКХ "Темп" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2010.

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Онопко И.В. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания ЖКХ "Темп" о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора от 20.10.2009 был принят на работу в ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" ... Начиная с января 2010 выплата заработной платы истцу прекратилась. За май 2010 истцу была начислена заработная плата в размере ... , но к выплате полагалось ... В июне заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, истец приостановил работу. Просил взыскать с учетом уточнения исковых требований задолженность по заработной плате с июня по октябрь 2010 в размере ... , компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май 2010 в размере ... : компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2010 до 08.06.2010 в размере ... ; компенсацию морального вреда в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... ; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ...

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Болдырев Д.Л. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - Майкова Ю.Ю. возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, на отсутствие документов, подтверждающих истинный размер задолженности по заработной плате.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2010 постановлено о взыскании с ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" в пользу Онопко И.В. задолженности по заработной плате за период с мая по октябрь 2010 года в размере ... ; процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ... , компенсации морального вреда в размере ... , расходов на оплату услуг представителя в размере ... , расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ...

С таким решением не согласился ответчик и в кассационной жалобе просит его изменить в части взыскания заработной платы и процентов за задержку выплат заработной платы и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая, что при вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, а просьбу кассатора подлежащей отклонению.

Суд, рассматривая дело, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Установив, что ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" заработная плата в период с мая по июнь 2010 не выплачивалась, суд правомерно в соответствии с вышеприведенными нормами материального права взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май в размере ... и за период с 01.06.2010 по 07.06.2010 в размере ... , а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере ...

На основании ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Учитывая, что Онопко И.В. с 08.06.2010 приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы и, принимая во внимание то, что работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время приостановления выполнения трудовых обязанностей в период с 08.06.2010 по 31 октября 2010 года в размере ...

Довод кассатора о том, что премия является единовременным поощрением и в связи с этим не входит в состав системы оплаты труда, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а именно п. 2.1. Положения о премировании работников, устанавливающим выплату премий в размере ... ежемесячного должностного оклада, штатным расписанием, согласно которому премия включается в фонд ежемесячной заработной платы, расчетными листками за апрель-май 2010, подтверждающих факт начисления премии в размере ... ежемесячно. Кроме того, учитывая, что п. 2.8 Положения о премировании установлен исчерпывающий перечень случаев, когда премирование не производится, и ответчик на наличие таких оснований для депремирования не ссылался, суд пришел к обоснованному выводу о том, что премия в размере ... подлежит обязательному начислению и взысканию.

Ссылка кассатора на то, что истцом не представлено доказательств о премировании, несостоятелен, поскольку ответчиком не опровергнуты сведения о заработной плате, подтвержденные истцом и положенные в основу расчета судом первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не вправе был приостанавливать свою трудовую деятельность, поскольку одним из видов деятельности ООО УК ЖКХ "Темп" является деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей и других работ, то есть деятельность по обеспечению жизнедеятельности граждан, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не доказан тот факт, что трудовая деятельность Онопко И.В. непосредственно связана с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, всесторонне проверенные судом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку уже были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции. Жалоба не содержит новых обстоятельств и её содержание направлено лишь на переоценку выводов суда, для чего оснований судебная коллегия не находит.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2010. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи