Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-1443/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Орловой А.И., Родионовой Т.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года гражданское дело по иску Ефимова В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью - Управляющей компании ЖКХ "Темп" о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО Управляющая компания ЖКХ "Темп" на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО УК ЖКХ "Темп" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора ... от 16 сентября 2009 года был принят на работу в ООО Управляющая компания "Темп" ... Начиная с января 2010 года, ему прекратили выплачивать заработную плату. За май 2010 года начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... В июне 2010 года заработная плата не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем истец приостановил работу с 08 июня 2010 года. 28 сентября 2010 года ответчик выплатил истцу ... Просил взыскать с учетом уточнения исковых требований задолженность по выплате заработной платы за май в размере в размере ... , за период с 01 июня 2010 года по 07 июня 2010 года в размере ... , средний заработок за время приостановления работы с 08 июня 2010 года по 31 октября 2010 года в размере ... , проценты за задержку выплаты заработной платы за май и июнь 2010 года в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... , расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ...

В судебном заседании представитель истца Болдырев Д.Л. исковые требования поддержал.

Представитель ООО УК ЖКХ "Темп" в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что задолженность ответчика перед Ефимовым В.Ю. составляет ... , так как, согласно трудовому договору ... от 16 сентября 2009 года, заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере ... и уральского районного коэффициента ... Премия в состав заработной платы не включается. Истцом не представлены доказательства премирования работника. В силу того что приостановление работы истцом не допускается, заработная плата за период с 01 июня 2010 года по 12 августа 2010 года не начислялась. Не согласился с размером компенсации морального вреда.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2010 года иск Ефимова В.Ю. к ООО УК ЖКХ "Темп" удовлетворен частично. С ООО УК ЖКХ "Темп" взыскана в пользу Ефимова В.Ю. задолженность по заработной плате за май 2010 года в размере ... , за период с 01 июня 2010 года по 07 июня 2010 года - в размере ... , средний заработок за время приостановления работы с 08 июня 2010 года по 31 октября 2010 года в размере ... , проценты за несвоевременную выплату заработной платы за май и июнь 2010 года размере ... , компенсация морального вреда в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... , расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ... , в доход государства государственная пошлина в размере ...

В кассационной жалобе ООО УК ЖКХ "Темп" просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по заработной плате и процентов за несвоевременную выплату заработной платы и принять новое решение по делу, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, систем доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Установив, что работодателем ООО УК ЖКХ "Темп" Ефимову В.Ю. заработная плата в период с мая по июнь не выплачивалась, суд правомерно произвел расчет и в силу вышеприведенных норм права взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в размере ... , а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ...

На основании ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Установив, что в связи с невыплатой заработной платы Ефимов В.Ю. с 08 июня 2010 года приостановил работу, и принимая во внимание, что работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей, суд правомерно взыскал с ООО УК ЖКХ "Темп" в пользу Ефимова В.Ю. средний заработок за время приостановления работы с 08 июня 2010 года по 31 октября 2010 года в размере ...

Доводы кассационной жалобы о том, что премия является единовременным поощрением работника, не входит в систему оплаты труда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела: расчетными листками Ефимова В.Ю. за январь - май 2010 года, из которых видно, что премия в размере ... начислялась ежемесячно ... , штатным расписанием, согласно которому премия включается в фонд ежемесячной заработной платы ... , действующим в организации Положением о премировании работников, предусматривающим в п. 2 1. выплату премий в размере ... ежемесячного должностного оклада, и содержащим в п. 2.8 конкретные и строго определенные случаи, когда премирование не производится ...

Поскольку на наличие оснований для лишения премии работника в спорный период ООО УК ЖКХ "Темп" не ссылалось, суд правильно произвел расчет заработной платы с учетом ежемесячной премии в размере ...

Ссылка в жалобе на непредоставление истцом доказательств его премирования не может быть признана состоятельной, поскольку бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике. Между тем, ООО УК ЖКХ "Темп" суду никакие документы, подтверждающие заработную плату истца, не представило, в связи с чем суд обоснованно и верно произвел расчет заработной платы исходя из представленных истцом доказательств.

С учетом изложенного, приведенный в кассационной жалобе расчет заработной платы истца не может быть принят во внимание.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не вправе был приостанавливать свою трудовую деятельность, поскольку одним из видов деятельности ООО УК ЖКХ "Темп" является деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей и проч., то есть деятельность по обеспечению жизнедеятельности граждан, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку закон не допускает приостановление работы только непосредственно работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, на выполнение таких работ Ефимовым В.Ю. ответчик не ссылался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил спор, а доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 декабря 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: