Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-1368/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., судей Орловой А.И., Родионовой Т.О. при секретаре Шардаковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года гражданское дело по иску Арапова С.П. к Индивидуальному предпринимателю Арапову В.П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Арапова В.П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя Арапова В.П. - Файзрахмановой Э.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Арапова С.П. и его представителя Лукиных Н.В., возражавших относительно доводов кассационной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Арапов С.П. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Арапову В.П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 01 августа 2009 года по 01 июля 2010 года он работал у ответчика по совместительству в должности ... на основании устного соглашения о выполнении трудовой функции ... Трудовой договор между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был. Трудовые обязанности выполнялись истцом лично и ежемесячно, по мере необходимости и путем плановых осмотров. Основное место работы истца - ООО "Коммунальная служба". Считает, что между ним и ИП Араповым В.П. сложились трудовые отношения в силу фактического допуска к работе с ведома работодателя, что подтверждается приказом ... от 24 августа 2009 года о назначении ... ; письмом от 03 декабря 2009 года, адресованным ОАО " А.". 01 июля 2010 года истец прекратил работу у ответчика по собственному желанию и потребовал выплатить заработную плату за период работы с 01 августа 2009 года по 01 июля 2010 года, однако заработная плата не была выплачена. В связи с тем, что трудовой договор между сторонами не заключен, считает, что заработная плата не может быть меньше минимального размера заработной платы, установленного законом. Просит с учетом уточнения исковых требований установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 24 августа 2009 года по 01 июля 2010 года в должности ... , взыскать заработную плату в размере ... , компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... , компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании Арапов С.П. и его представитель поддержали уточнённые исковые требования.

В судебном заседании представитель ИП Арапова В.П. Файзрахманова Э.Р. исковые требования полностью не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком: трудовой договор не заключался, заработная плата не оговаривалась. Все работы ... выполнялись в рамках гражданско-правового договора, заключенного ООО "Коммунальная служба" с ИП Араповым В.П. Приказ от 28 августа 2009 года не является приказом о приёме на работу. Истец не проходил проверку знаний и не мог быть сотрудником, ответственным за выполнение работ у ответчика. Оспаривала произведенный истцом расчет. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В судебном заседании представители третьего лица ООО "Коммунальная служба" Сысоев С.И., Кишкина М.В. исковые требования не признали, указав истец был принят на работу в ООО "Коммунальная служба" с 01 апреля 2006 года на должность ... на основании решения учредителя и приказа ... по совместительству. С 01 мая 2008 года в связи с утверждением нового штатного расписания Арапову С.П. с его письменного согласия поручено совместительство с дополнительной работой ... Арапов С.П. был уволен с занимаемой должности на основании его письменного заявления по соглашению сторон от 01 июля 2010 года в соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Рабочий день ему был установлен с 09 до 18 часов, кроме выходных и праздничных дней. Полагают, что возможности у Арапова С.П. работать у другого работодателя (по совместительству) не имелось в связи с большим объемом работ. В течение всего периода работы истцу выплачивалась заработная плата. Истец выполнял обязанности ... на принадлежащих ответчику объектах как работник ООО "Коммунальная служба" на основании договора между ИП Араповым В.П. и ООО "Коммунальная служба" от 01 июля 2008 ...

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2010 года исковые требования Арапова С.П. к ИП Арапову В.П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений Арапова С.П. с ИП Араповым В. П. с 24 августа 2009 года по 01 июля 2010 года в должности ... С ИП Арапова В.П. в пользу Арапова С.П. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... , компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... , проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... , в удовлетворении остальной части иска отказано, в пользу государство взыскана государственная пошлина в размере ...

В кассационной жалобе представитель ИП Арапова В.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что Арапов С.П. выполнял работы у ИП Арапова В.П. по совместительству по устной договорённости с ИП Араповым В.П. в свободное от основной работы время; истец на объектах, расположенных по адресам: ... , снимал показания электросчетчиков, выполнял работы ... , устранял последствия произошедших аварий, в связи с чем суд признал установленным факт работы истца у ответчика по совместительству в должности энергетика в период с 24 августа 2009 года по 01 июля 2010 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела представители ИП Арапова В.П. и третьего лица ООО "Коммунальная служба" указывали, что все работы ... на объекте ... , принадлежащем ИП Арапову В.П., выполнялись истцом как работником ООО "Коммунальная служба" в рамках гражданско-правового договора, заключенного ООО "Коммунальная служба" с ИП Араповым В.П.

Данные доводы ответчика и третьего лица заслуживают внимания.

Так, ответчиком был представлен в суд договор ... управления административным зданием и зданием СТО от 01 июля 2008 года ... , согласно которому ООО "Коммунальная служба" взяло на себя обязательство предоставлять услуги по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию административного здания и здания станции технического обслуживания легковых автомобилей, расположенных ... , а также заключение и сопровождение договоров на электроснабжение и канализование административного здания и здания СТО.

Суд отверг доводы ответчика о том, что Арапов С.П. выполнял работы у ИП, как сотрудник ООО "Коммунальная служба", в рамках вышеуказанного договора, сославшись на приказ ИП Арапова В.П. ... от 24 августа 2009 года, согласно которому на основании договора оказания услуг ... по адресу: ... от 21 августа 2009 года ... назначен ... Арапов С.П. (протокол проверки знаний норм и правил работы на электроустановках ... от 14 апреля 2009 года, IV группа до 1000 В) ... , указав при этом, что приказ издан ИП Араповым В.П., а не работодателем ООО "Коммунальная служба", не содержит сведений об исполнении обязанностей ... Араповым С.П. в рамках договорных отношений с ООО "Коммунальная служба".

При этом суд не принял во внимание, что данный приказ издан в исполнение договора оказания услуг ... по адресу: ... от 21 августа 2009 года, на что в нем прямо указано. Однако такой договор в материалах дела отсутствует. В суде кассационной инстанции Арапов С.П. пояснил, что договора от 21 августа 2009 года никогда не видел, представитель ответчика указала, что такой договор никогда не существовал. Между тем, без данного договора, во исполнение условий которого издан приказ, природу приказа от 24 августа 2009 года достоверно установить невозможно, тем более, невозможно сделать вывод о том, что он подтверждает факт возникновения трудовых отношений между сторонами, принимая во внимание, что приказ не содержит указания на факт принятия на работу, дату начала работы, продолжительность рабочего времени, поскольку истец настаивает на совместительстве, а также учитывая многочисленные доказательства данный факт опровергающие.

Суд также сослался на то, что свидетель Б., работавший в ООО "Коммунальная служба" в должности ... с февраля 2008 года по 03 сентября 2010 года, в судебном заседании показал, что договор от 01 июля 2008 года не подписывал, договоров между ИП Араповым и ООО "Коммунальная служба" в 2008 году не существовало, они заключались только в 2009 году. При этом суд не принял во внимание, что договор ... управления административным зданием и зданием СТО от 01 июля 2008 года в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан, стороны договора ИП Арапов В.П. и ООО "Коммунальная служба" подтверждают, что договор заключен и исполняется сторонами, иные договоры, в том числе от 2009 года, суду не представлены.

Факт исполнения данного договора и осуществления в его рамках ООО "Коммунальная служба" эксплуатации и обслуживанию ... на объекте ... подтверждается материалами дела, в том числе, ежемесячным отчетом УК ООО "Коммунальная служба" за октябрь 2008 года ... , отчетами о выполнении работ согласно функциональным обязанностям ... ТСЖ " В." УК ООО "Коммунальная служба", УК ООО " Г." ... Арапова С.П. за июнь и апрель 2009 года ... , актами выполненных работ предприятием ООО "Коммунальная служба" от 09 октября 2008 года, от 13 октября 2008 года, от 05 и 06 ноября 2008 года ... , отчетами о выполнении работ ... ГСК " Д." и ИП Арапов В.П. ... службой ... Арапова С.П. за декабрь 2009 года, январь- май 2010 года ...

Из приведенных документов видно, что работы ... на объекте ... , в том числе в период с 24 августа 2009 года по 01 июля 2010 года, выполнялись не только Араповым С.П., но и другими работниками ООО "Коммунальная служба", в частности, Е., Ж., З. Данные обстоятельства свидетели Е. и З., работающие ... в ООО "Коммунальная служба", подтвердили и в ходе допроса в судебном заседании 23 ноября 2010 года. Так, Е. показал, что обслуживает ... с 2007 года, Арапов С.П. контролировал его работу, после того, как истец уволился в его должностные обязанности ничего не добавили ... З. показал, что ... бывает только когда замещает Е., при замещении бывал там каждый день, ... помогал Е. Истец же утверждал, что с августа 2009 года работники ООО "Коммунальная служба" на данном объекте не работали, обслуживание ... осуществлял только он сам, что материалами дела не подтверждается.

Суд в подтверждение факта трудовых отношений между ИП Араповым В.П. и Араповым С.П. сослался также на отчеты о выполненной работе за период с 01 сентября 2009 года по 01 ноября 2009 года и за декабрь 2009 года. Между тем, отчет за сентября - ноябрь 2009 года относится к работе проделанной службой ... УК ООО "Коммунальная служба" по подготовке к эксплуатации в зимний период жилого дома ... , отчет же за декабрь 2009 года адресован исполнительному директору УК ООО "Коммунальная служба" и подтверждает факт выполнения работ Араповым С.П. ... , именно в этом качестве он подписан истцом ... , как и все иные вышеуказанные отчеты.

Не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком и иные доказательства, на которые сослался суд, ни акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ГСК " Д." и потребителем энергии ИП Араповым В.П., поскольку Арапов С.П. в этом акте вообще не указан ... ; ни акт приема - передачи инженерных сетей от 21 июня 2010 года, поскольку он относится к жилому дому ...

Письмо от 03 декабря 2009 года в ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", Приложение ... к договору ... от 01 сентября 2009 года между ОАО " А." и ИП Араповым В.П., акт на приемку приборов коммерческого учета, установленных у потребителя ИП Арапова В.П., могли бы свидетельствовать о наличии трудовых отношений между ИП Араповым В.П. и Араповым С.П. только при отсутствии иных многочисленных доказательств обслуживания объекта ... в рамках договора с ООО "Коммунальная служба". При этом указанные документы не входят в противоречие с другими доказательствами, поскольку ... ООО "Коммунальная служба", занимающегося эксплуатацией ... на объекте ИП Арапова В.П., истец мог и осуществлял, что не оспаривалось сторонами, представление интересов ответчика при разрешении вопросов в данной сфере, в связи с чем и указан в приведенных документах в качестве исполнителя со стороны ИП Арапова В.П..

Что касается показаний свидетелей, на которые также сослался суд, то все они подтвердили, что Арапов С.П. действительно выполнял работы ... в административном здании и здании СТО ... , однако никто из свидетелей не указывал на то, что ему известно о существовании самостоятельных трудовых отношений между ИП Араповым В.П. и Араповым С.П.

Кроме того, суд не дал никакой правовой оценки тому обстоятельству, что ООО "Коммунальная служба" Арапову С.П. выплачивалась компенсация за использование личного автомобиля в связи с посещением объектов обслуживания, в том числе объекта ... , данный факт подтверждается путевыми листами, расходными кассовыми ордерами ... , и по существу не оспаривался истцом. Между тем, это также свидетельствует о том, что работы в административном здании и здании СТО ... выполнялись Араповым С.П. именно в рамках должностных обязанностей ... в соответствии с договором между ИП Араповым В.П. и ООО "Коммунальная служба". Данный факт подтверждается еще и тем обстоятельством, что работая, по его утверждению, по совместительству у ИП Арапова В.П. в период с 24 августа 2009 года по 01 июля 2010 года истец ни разу не ставил вопрос об оплате его труда.

Кроме того, суд установил факт трудовых отношений между сторонами на основании имевшего места фактического допущения работника к работе с ведома работодателя. Между тем, из пояснений самого Арапова С.П. следует, что работы по обслуживанию ... в здании ... осуществлялись истцом с 2006-2007 года, данный факт подтверждается и иными собранными по делу доказательствами. Поскольку данные работы выполнялись истцом и до 24 августа 2009 года, причем именно как работником ООО "Коммунальная служба", что им не оспорено (иные основания выполнения работ до августа 2009 года им не указаны), выполнение этих работ осуществлялось в прежнем объеме и в прежнем порядке, то фактическое допущение до работы в августе 2009 года не имело места.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что работы ... в административном здании и здании СТО ... осуществлялись Араповым С.П. во исполнение должностных обязанностей ... наряду с другими работниками данной организации в рамках исполнения договора ... управления административным зданием и зданием СТО от 01 июля 2008 года, заключенного между ИП Араповым С.П. и ООО "Коммунальная служба".

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Арапова С.П. об установлении факта трудовых отношений Арапова С.П. с ИП Араповым В. П. с 24 августа 2009 года по 01 июля 2010 года в должности ... и как следствие для удовлетворения производных от них требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку все существенные обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 ноября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Арапова С.П. к Индивидуальному предпринимателю Арапову В.П. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: