Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2011 г. по делу N 33-623/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Азаровой Т. И.,

судей Шаламовой И. Ю.,

Тушнолобовой Л. А.,

при секретаре Беляковцевой С. Г.,

с участием прокурора Истоминой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2011 года гражданское дело по иску прокурора г. Красноуральска в интересах неопределённого круга лиц к Скрябину И.А. о признании недействительным правоустанавливающего документа по кассационной жалобе Скрябина И.А. на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., объяснения ответчика Скрябина И. А. и его представителя Сидорова О. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Красноуральска обратился в интересах неопределённого круга лиц в суд с иском к Скрябину И. А. о признании недействительным правоустанавливающего документа, указав в обоснование требований, что по итогам проведённого администрацией городского округа Красноуральск аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, со Скрябиным И. А. был заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... от 16 июля 2010 года ... , который был зарегистрирован 18 августа 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Между тем, Скрябин И. А. подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области декларацию об объекте недвижимого имущества - гараже, расположенном по адресу: ... , на основании которой Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было зарегистрировано за Скрябиным И. А. право собственности на гараж, расположенный по адресу: ... После чего, 23 августа 2010 года в администрацию городского округа Красноуральск Скрябиным И. А. было подано обращение о досрочном расторжении договора аренды с последующим выкупом указанного земельного участка на основании того, что на земельном участке находится объект недвижимости - гараж, возведённый Скрябиным И. А. В связи с чем, 27 августа 2010 года администрацией городского округа Красноуральск вынесено постановление ... о досрочном расторжении договора аренды ... от 16 июля 2010 года, утверждении Дополнительного соглашения ... и предоставлении данного земельного участка в собственность за плату Скрябину И. А. На основании указанного постановления между администрацией городского округа Красноуральск и Скрябиным И. А. был заключён договор купли-продажи земельного участка от 27 августа 2010 ... , который затем передан Скрябиным И. А. на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Между тем, 07 сентября 2010 года прокуратурой города с привлечением государственного инспектора по использованию и охране земель по городскому округу Красноуральск, и.о. главного архитектора городского округа Красноуральск проведена проверка целевого использования гражданином Скрябиным И. А. указанного земельного участка с выездом на его месторасположение, в ходе которой установлено, что на земельном участке, используемом Скрябиным И. А., расположено строение, которое не имеет пола, фундамента и инженерных коммуникаций, то есть на земельном участке объектов недвижимости не имеется, поскольку указанное строение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не может относиться к недвижимому имуществу. Однако, вопреки требованиям закона Скрябин И. А. представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области декларацию на объект недвижимости - гараж, который и на момент прокурорской проверки не существовал, в связи с чем, Скрябин И. А. не обладал исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка.

На основании изложенного, прокурор г. Красноуральска просил признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества - гараже, расположенном по адресу: ... , поданную 11 августа 2010 года Скрябиным И. А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, договор купли-продажи указанного земельного участка от 27.08.2010 ... просил признать недействительным.

Ответчик Скрябин И. А. и его представители возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Колесова Н. Д., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации городского округа Красноуральск поддержали исковые требования.

Судом постановлено решение, которым иск прокурора удовлетворен.

Признана недействительной поданная в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области декларация от 11 августа 2010 года об объекте недвижимости имущества - гараже, расположенном по адресу: ...

Признан недействительным договор купли-продажи от 27 августа 2010 года ... земельного участка, расположенного по адресу: ... , и заключённый между администрацией городского округа Красноуральск и Скрябиным И. А. Применены последствия признания сделки недействительной - постановлено считать продолжающими существовать основанные на договоре аренды земельного участка от 16 июля 2010 года ... правоотношения администрации городского округа Красноуральск со Скрябиным И. А. по порядку пользования, владения им земельным участком ...

Со Скрябина И. А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ...

В кассационной жалобе ответчик просит данное решение отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что требования прокурора должны быть удовлетворены, поскольку Скрябин И. А., незаконно составил и предъявил декларацию на гараж, незаконно зарегистрировал своё право на несуществующий на тот момент объект недвижимости, и соответственно, не имея на то законных оснований, заключил договор купли-продажи земельного участка, который заключён в нарушение требований закона, на основе признанной судом недействительной декларации на несуществующий объект недвижимого имущества.

В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из того, что ответчик утверждал в суде первой инстанции, что его строение является объектом недвижимости, на чем он настаивает и в своей кассационной жалобе, судом было исследовано данное строение и было установлено, что на земельном участке ... находилась деревянная постройка, размером 3 м х 4 м, стены и крыша, которой были из досок обшитых наждачной бумагой. Кирпичи лежали по периметру строения на земле, не связанные между собой каким-либо раствором, то есть они не могли являться фундаментом этого строения. Само строение можно было без вреда для него перенести на любое другое место, так как оно не было связано прочно с землей.

Данные обстоятельства позволил суду прийти к верному выводу о том, что строение ответчика по смыслу вышеприведенной нормы не может быть отнесено к объектам недвижимости.

Судом, на основании собранных по делу доказательств, достоверно установлено, что на момент проводимой прокурорской проверки 07 сентября 2010 года на земельном участке ... отсутствовали какие-либо объекты недвижимости, поскольку указываемое ответчиком строение (как на объект недвижимости) не имело прочной связи с землёй, и действительно могло быть перемещено без какого-либо ущерба для него при транспортировке.

Следовательно, как верно указал суд, Скрябин И. А. незаконно, в нарушение положений ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" составил и представил для регистрации своего права собственности декларацию на несуществующий объект недвижимости. В связи с чем, декларация от 11 августа 2010 года на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный на участке ... , обоснованно признана судом недействительной.

Поскольку на основании указанной выше декларации администрация городского округа Красноуральск в соответствии с постановлением от 27 августа 2010 года ... расторгла договор аренды земельного участка от 16 июля 2010 года ... и заключила со Скрябиным И. А. договор купли-продажи земельного участка от 27 августа 2010 года ... в порядке приватизации земельного участка, предусмотренным ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то данный договор купли-продажи также не может быть признан действительным.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно применил последствия недействительности сделки, признав взаимоотношения администрации городского округа Красноуральск со Скрябиным И. А. по порядку пользования, владения им земельным участком ... основанными на договоре аренды земельного участка от 16 июля 2010 года ...

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в действиях Скрябина И.А. усматривается и недополучение местным бюджетом денежных средств, и возможное нарушение прав других граждан на получение земельного участка посредством аукциона.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые направлены на переоценку выводов суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Скрябина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи