Решение Тамбовского областного суда от 21 февраля 2011 г. по делу N 7-21

Судья Тамбовского областного суда Самохвалов Ю. Т., рассмотрев жалобу Бирюлина Г. А. на решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 858 административной комиссии г. Тамбова от 01 декабря 2010 года Бирюлин Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Согласно данному постановлению 19 ноября 2010 года в 09 час..20 мин. протоколом об административном правонарушении зафиксировано, что *** ОАО "Т." не обеспечил восстановление благоустройства территории двора ***, нарушенного в ходе производства земляных работ: были выкопаны качели, детский грибок.

Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 декабря 2010 года постановление N 858 административной комиссии г. Тамбова от 01 декабря 2010 года о привлечении Бирюлина Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях в Тамбовской области", оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд Бирюлин Г.А. просит отменить постановление административной комиссии г. Тамбова и решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Бирюлиным Г.А., нахожу решение судьи подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение судье того же суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 26.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончанию рассмотрения дела.

В судебном заседании Бирюлин Г.А. заявил о том, что во *** с теплотрассы были убраны только качели, детских грибок находился во дворе другого дома.

Проверить правильность этого утверждения не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2010 года.

Согласно п.п. 1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приходя к выводу об обоснованности привлечения Бирюлина Г.А. к административной ответственности по ст. 8 Закона Тамбовской области "Об административных правонарушениях" судья исходил из того, что Бирюлиным Г.А. действительно были нарушены требования ст. 24 Правил благоустройства и содержания территорий г. Тамбова, согласно которой после производства земляных работ нарушенное благоустройство должно быть восстановлено в полном объеме и в установленные сроки.

Между тем из материалов дела видно, что при капитальном ремонте теплопроводов теплосети во ***, был проведен демонтаж малых форм (качели), установленных в охранной зоне канала теплосети.

В соответствии с п.5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и ЖКХ от 17 августа 1992 года N197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается ... устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Данным обстоятельствам судья не дал никакой оценки, ограничившим утверждением о том, что невозможность установки малых форм не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из ордера *** к разрешению на право производства работ на территории г. Тамбова ОАО "Т." в лице представителя *** *** Бирюлина Г.А. разрешается производство земляных работ для ремонта трассы горячего водоснабжения с восстановлением благоустройства по адресу *** с 04 по 14 октября 2010 года.

Однако постановление административной комиссией г. Тамбова принято 01 декабря 2010 года, т.е. за пределами срока для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются существенными, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в данном случае постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье того же суда.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 28 декабря 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье того же суда.

Судья: Ю.Т. Самохвалов

Копия верна.

Судья: Ю.Т. Самохвалов