Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 ноября 2010 г. по делу N 33-3976-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.

при секретаре Владимировой С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката Шамитова О.В. к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ "данные изъяты" УФСИН России по ЧР, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по ЧР о признании незаконным действия должностных лиц и возложении обязанности устранить нарушение,

поступившее по кассационной жалобе Шамитова О.В. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Шамитова О.В. к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ "данные изъяты" УФСИН России по ЧР, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по ЧР о признании незаконным действия должностных лиц и возложении обязанности устранить нарушение оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

08 октября 2010г. при прохождении контрольно-пропускного пункта ФБУ ИЗ "данные изъяты" УФСИН России по ЧР часовой предложил адвокату Шамитову О.В. предъявить для осмотра портфель, после отказа предъявить для осмотра ему было предложено оставить портфель в специально отведенном месте.

Шамитов О.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ФБУ ИЗ "данные изъяты", УФСИН России по Чувашской Республики и возложении обязанности устранить допущенное ими нарушение.

Заявление мотивировано тем, что он, Шамитов О.В., является адвокатом и представляет интересы подзащитного "данные изъяты"

08 октября 2010г. в контрольно-пропускном пункте учреждения ему было предложено сдать в камеру хранения портфель, с которым он пришел на свидание к подзащитному. Он возражал против незаконных требований к нему, но вынужден был сдать портфель в камеру хранения. Полагает, что действиями должностных лиц ему ограничили доступ к подзащитному. Просит признать незаконными действия должностных лиц учреждения ФБУ ИЗ "данные изъяты", установивших запрет проносить служебный портфель на свидание с подзащитным и обязать устранить нарушение.

В судебном заседании Шамитов О.В. заявление поддержал по мотивам, изложенным в жалобе. Просит признать действия должностных лиц, запретивших ему проносить портфель, незаконными и обязать их устранить нарушение закона.

Представитель ФБУ ИЗ "данные изъяты" УФСИН России по Чувашской Республике, начальник изолятора, Казаков А.П. заявление не признал и показал, что права адвоката не были ущемлены. Шамитов О.В. из своего портфеля взял документы и прошел к подзащитному. Согласно инструкции в обязанности часового входит досмотр портфелей. Часовой на КПП предложил адвокату раскрыть портфель, на его отказ был вызван начальник караула, Шамитову О.В. был разъяснен порядок прохождение через КПП. Затем Шамитов О.В. оставил портфель в специально оборудованном месте и с документами прошел к подзащитному.

Представитель Управления федеральной службы исполнения наказания России по ЧР Хуснутдинов Е.Г., доводы заявления не признал и показал, что Шамитову О.В. при прохождении через КПП предлагалось сдать портфель или предъявить его на досмотр. Для хранения портфелей специально оборудовано место. Шамитов О.В. отказался предъявить для досмотра портфель, поэтому ему не разрешили его пронести с собой.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Шамитовым О.В.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения Шамитова О.В. и представителя учреждения ФБУ ИЗ "данные изъяты" УФСИН России по Чувашской Республике, начальника изолятора Казакова А.П., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал им надлежащую правовую оценку.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе и письменные, оценены судом правильно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации и главой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Для реализации указанного полномочия в соответствии со ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается.

Как установлено судом первой инстанции, адвокату (защитнику) Шамитову О.В. доступ к его подзащитному не был запрещен.

Свидание адвоката Шамитова О.В. с подзащитным "данные изъяты" 08 октября 2010г. состоялось и продолжалось с 13 часов 35 минут до 13 часов 58 минут (продолжительностью 23 минуты), что подтверждается требованием на вызов N7, тем самым право адвоката на свидание с подзащитным было реализовано.

Вместе с тем, нормативными актами установлен порядок пропуска адвокатов на свидание к подзащитным в следственном изоляторе.

Так, в соответствии со ст.16 вышеуказанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок, в том числе проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03 сентября 2007г. было утверждено Положение о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым администрация учреждения вправе на режимных территориях учреждений с целью соблюдения режимных требований осуществлять досмотр и обыск лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы.

Инструкцией по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации N21-дсп от 15 февраля 2006г. был установлен порядок пропуска людей через проходной коридор контрольно-пропускного пункта следственного изолятора. Порядок пропуска включает в себя предложение часового прибывшему лицу оставить в специально отведенном месте сумки, портфели и т.п. (п. 160). Аналогичный порядок установлен п.3 указанной инструкции, в соответствии с которым при наличии у прибывшего сумки, портфеля часовой КПП по пропуску людей обязан предложить оставить их в специально отведенном месте, после их предварительного осмотра.

Данное правило не распространяется в отношении ряда лиц, к которым адвокат (защитник) не отнесен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что требование сотрудников учреждения предьявить для досмотра портфель адвоката или предложение оставить его в специально отведенном месте не являются действиями, нарушающими права адвоката (защитника), ограничивающими его доступ на свидание к подзащитному.

Судом первой инстанции был принят во внимание и обсужден довод Шамитова О.В. о том, что решением Верховного суда РФ были признаны частично недействующими правила внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Действительно, решением Верховного Суда РФ от 31.10.2007 NГКПИ07-1188 "О признании частично недействующим пункта 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N189" были признаны незаконными положения пункта 146 Правил в части установления порядка проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, запрещающего проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппаратурой без разрешения начальника СИЗО или лица, его замещающего.

Однако 08 октября 2010г. запрета проносить технические средства связи адвокату Шамитову О.В. не было, адвокат после того, как оставил портфель в специально отведенном месте, на свидание к подзащитному пронес лишь документы.

В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы своей жалобы, поданной в суд, которые были проверены в судебном заседании, получили оценку в решении.

Доводы кассационной жалобы Шамитова О.В. по существу сводятся к неправильному применению и толкованию судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении основаниям.

Они также направлены на иную оценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Шамитова О.В. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 29 октября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: