Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 ноября 2010 г. по делу N 33-3657-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.

при секретаре Ярчеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО " "данные изъяты"" к Авояну М.Р. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Авояна М.Р. - Филиппова М.А. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования ОСАО " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

В возмещение страховой выплаты в порядке регресса, взыскать с Авояна М.Р. в пользу ОСАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО " "данные изъяты"" отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

27 июля 2009 года ОСАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Авояну М.Р. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Требование мотивировано тем, что "данные изъяты" напротив дома N "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля "данные изъяты", г/н "данные изъяты" на остановочный павильон, принадлежащий МУ " "данные изъяты"". На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты", "данные изъяты" была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОСАО " "данные изъяты"" по полису ААА 0425220023. В целях исполнения обязательств, возложенных на ОСАО " "данные изъяты"" на основании решения Арбитражного суда ЧР от 26 декабря 2008 года и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 года, истец произвел страховую выплату собственнику поврежденного остановочного павильона МУ " "данные изъяты"" в сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается платежным поручением N74750 от 28 мая 2009 года. Полагая, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Авояна М.Р., находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, то у истца (страховщика) возникло право предъявления регрессного требования к страхователю в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем и просят взыскать с ответчика Авояна М.Р. в счет возмещения понесенных расходов, вызванных страховой выплатой, "данные изъяты" и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Чубарова Т.В. поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду.

В судебном заседании представитель ответчика Авояна М.Р. - Филиппов М.А. иск не признал, пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной "данные изъяты" управлял не Авоян М.Р., а "данные изъяты"., который признал свою вину в совершении указанного ДТП и уплатил штраф за административное правонарушение. Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N3 Калининского района г.Чебоксары с "данные изъяты" в пользу МУ " "данные изъяты"" взыскан ущерб за повреждение остановочного павильона. При изложенных обстоятельствах, представитель ответчика полагает, что Авоян М.Р. является ненадлежащим ответчиком.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ответчика Авояна М.Р. - Филипповым М.А.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, выслушав обьяснения представителя ответчика Авояна М.Р. - Филиппова М.А., представителя "данные изъяты" - Быкова Е.Н., представителя ОСАО " "данные изъяты"" Чубаровой Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2007 года автомашина "данные изъяты", принадлежащая "данные изъяты"., совершила наезд на остановочный павильон " "данные изъяты"", расположенный по "данные изъяты", принадлежащий МУ " "данные изъяты"".

Стоимость ущерба, причиненного остановочному павильону, составила "данные изъяты" руб. без учета стоимости отходов лома "данные изъяты".

Гражданская ответственность владельца автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком Авояном М.Р. в ОСАО " "данные изъяты"", согласно полису N0425220023 сроком действия с 16 ноября 2007 года по 15 ноября 2008 года. Страхование произведено без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Решением Арбитражного суда ЧР от 26 декабря 2008 года с ОСАО " "данные изъяты"" в пользу МУ " "данные изъяты"" взыскано "данные изъяты" руб. страхового возмещения и "данные изъяты" руб. в возврат госпошлины. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимира от 16 апреля 2009 года данное решение оставлено без изменения, исполненное истцом ОСАО " "данные изъяты"", что подтверждается платежным поручением от 28 мая 2009 года.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Обращаясь, в порядке регресса, в суд с данным иском к Авояну М.Р. истец ОСАО " "данные изъяты"" указывает, что именно данное лицо управляло в момент ДТП автомашиной "данные изъяты".

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Между тем, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае заочное решение мирового судьи судебного участка N3 Калининского района г.Чебоксары от 29 июля 2009 года не имело преюдициального значения, поскольку истец ОСАО " "данные изъяты"" при рассмотрении данного дела не участвовало и, более того, как следует из текста решения суда, и не было привлечено к участию в деле.

Что касается административного материала в отношении "данные изъяты" по случившемуся 20 декабря 2007 года ДТП, то по нему отсутствует какой-либо вступивший в законную силу судебный акт, в связи с чем как протокол об административном правонарушении, так и само постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2008 года также не имели для суда преюдициального значения.

Относительно решения Арбитражного суда ЧР от 26 декабря 2008 года, которым с ОСАО " "данные изъяты"" в пользу МУ " "данные изъяты"" произведено взыскание "данные изъяты" руб. страхового возмещения и "данные изъяты" руб. расходов по оплате госпошлины, и в котором суд, со ссылкой на протокол об административном правонарушении 21 НБ 071296 и постановление об административном правонарушении 21 ДА 019587 от 17 января 2008 года, признал доказанной вину в ДТП гражданина "данные изъяты" то следует отметить, что Первым арбитражным апелляционным судом г.Владимира указанный вывод суда первой инстанции признан не соответствующим обстоятельствам дела.

При этом, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционная инстанция в своем постановлении указала, что вопрос о том, кто из трех граждан находился за рулем автомобиля, не влияет на наличие страхового случая, и, что данный вопрос подлежит рассмотрению в случае предъявления регрессного требования страховщиком в порядке ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" в рамках самостоятельного спора.

Судом первой инстанции были допрошены ряд свидетелей - врачи скорой медицинской помощи свидетель 1., свидетель 2, а также инспектор ОК УК МВД по ЧР свидетель 3

Свидетель 3 показал, что в декабре 2007г. он работал инспектором полка ДПС УГИБДД МВД ЧР. 20 декабря 2007г. находился на суточном дежурстве, получил сообщение о ДТП. Прибыв на место происшествия увидел, что автомобиль "данные изъяты" г/н "данные изъяты" снес остановочный павильон " "данные изъяты"". Он немедленно вызвал скорую медицинскую помощь, поскольку в салоне автомобиля находились пострадавшие люди. Из лобового стекла автомобиля торчал швеллер, он проходил возле лица водителя автомобиля. Совместно с посторонними людьми, которые находились возле места ДТП, вытащили швеллер из лобового стекла. После приезда скорой медицинской помощи совместно с медицинскими работниками извлекли водителя из салона автомобиля и поместили в автомашину скорой медицинской помощи. При этом у лица, сидевшего на водительском месте из кармана одежды выпали документы на имя Авояна.

Документы он отдал сотрудникам ГИБДД для соответствующего оформления.

Аналогичные показания, подтверждающие, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомашиной управлял водитель Авоян М.Р. дали и иные допрошенные судом свидетели - врачи скорой медицинской помощи свидетель 1., свидетель 2

Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.

Что касается иных доводов кассационной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя ответчика Авояна М.Р. - Филиппова М.А. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: