Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 октября 2010 г. по делу N 33-3629-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Севастьяновой Н.Ю., Дымич В.П., при секретаре Михайловой И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Хамидуллина Ш.Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" о признании незаконным решения об отказе в назначении досроной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы и нахождения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, поступившее по кассационной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:

1). Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Хамидуллину Ш.Х. досрочной трудовой пенсии незаконным;

2). Включить в специальный трудовой стаж Хамидуллина Ш.Х., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости:

а) периоды нахождения его на курсах повышения квалификации:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты");

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты");

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты");

б) период его работы заведующим стоматологическим отделением с возложением обязанности врача стоматолога в МП " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты");

в) период его работы врачом стоматологом в ООО " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты");

3). Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" назначить Хамидуллину Ш.Х. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости, на основании ст.27 п. 1 подп.20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин Ш.Х. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" о:

1). Признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

2). Возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты");

- работы заведующим стоматологическим отделением на 1,0 ставку с возложением обязанности врача-стоматолога в МП " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты");

- работы врачом стоматологом в ООО " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты");

3). Возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что решением пенсионного органа от 19 августа 2010 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пенсионный орган исключил из спецстажа периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы в должности заведующего стоматологическим отделением на 1,0 ставку с возложением обязанности врача стоматолога в МП " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы врачом стоматологом в ООО " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает указанное решение незаконным и необоснованным, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации были предусмотрены планами медицинского учреждения и приказами главного врача больницы. В указанные периоды трудовой договор не расторгался, истцу выплачивалась заработная плата, из которой производились удержания страховых взносов в Пенсионный фонд. На основании постановления главы Мариинско-Посадской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ... центральная районная больница была преобразована в ... территориальное медицинское объединение и осуществляло функции лечебного учреждения. Несвоевременное приведение работодателем наименования учреждения в соответствие с требованиями закона не может служить основанием для отказа в защите пенсионных прав истца. Согласно Уставу ООО " ... ", указанное общество является юридическим лицом, действует на основании Устава и законодательства РФ. Общество осуществляет следующие основные виды деятельности: стоматологическая практика, производство медицинской аппаратуры, другое. Таким образом, ООО " ... " как медицинское учреждение осуществляет лечебную и иную работу по охране здоровья населения в соответствии с законодательством РФ. В связи с чем истец полагает, что несоответствие наименования учреждения наименованию учреждений, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, не является препятствием для включения указанного периода работы в специальный медицинский стаж. При включении спорных периодов работы в спецстаж, продолжительность специального медицинского стажа истца составит тридцать лет, что является основанием для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец Хамидуллин Ш.Х., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ "данные изъяты" Веселкинова Е.К., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что фактическая продолжительность специального стажа истца составляет "данные изъяты", тогда как требуемая продолжительность специального стажа 30 лет. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж работы Хамидуллина Ш.Х., поскольку Разъяснением N5 от 22 мая 1996 года "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", а также Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516 не предусмотрено включение в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации. Период работы заведующим стоматологическим отделением на 1,0 ст. с возложением обязанности врача-стоматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит включению в специальный медицинский стаж работы, поскольку в Списке профессий, должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года, территориальные медицинские объединения не значатся. Не подлежит включению в специальный стаж также период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача стоматолога-терапевта в ООО " ... ", так как согласно Уставу ООО " ... " является юридическим лицом, организационно-правовая форма - общество с ограниченной ответственностью. Между тем, согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Таким образом, законодателем определена единственная организационно-правовая форма - учреждение.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периода работы истца врачом стоматологом в ООО " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложения обязанности на пенсионный орган по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе указывается, что ООО " ... ", в котором истец осуществлял трудовую деятельность в качестве врача стоматолога, являясь юридическим лицом и имея организационно-правовую форму - общество с ограниченной ответственностью, не относится к учреждениям здравоохранения, поименованных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781. Законодателем четко определена единственная организационно-правовая форма - учреждение. Как видно из Устава ООО " ... ", целью деятельности указанного общества является извлечение прибыли. Общество с ограниченной ответственностью в перечень учреждений, содержащихся в Списке, не включен. Таким образом, вывод суда о том, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не соответствует требованиям закона. Кроме того, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости законодатель связывает не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. При этом учитывается характер работы, особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" Карповой Е.К., истца Хамидуллина Ш.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования истца по включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периода работы в должности врача стоматолога в ООО " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО " ... ", как медицинское учреждение, осуществляет лечебную и иную работу по охране здоровья населения в соответствии с законодательством РФ, а истец, работая в указанном обществе врачом стоматологом, осуществлял работу, направленную на охрану здоровья населения. При этом суд указал, что несоответствие наименования учреждения, в котором работал истец, наименованию учреждений, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, не является препятствием для включения указанного периода работы в специальный медицинский стаж и не влечет за собой отказ Хамидуллину Ш.Х. в его пенсионных правах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности врача стоматолога в ООО " ... ", которое является юридическим лицом и действует на основании Устава общества, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 03 июня 2004 года по делу N 11-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающие для лиц, осуществлявших в том числе лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством.

То обстоятельство, в чьем ведении находятся учреждения здравоохранения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Вследствие этого понятием "учреждение здравоохранения" охватывается и субъект частной системы здравоохранения независимо от его организационно-правовой формы.

При таких обстоятельствах термин "учреждение здравоохранения" применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения (обществам с ограниченной ответственностью). Поэтому судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью не относится к учреждениям здравоохранения и вследствие этого не дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что не любая лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для отдельных категории лиц льготных условий назначения трудовой пенсии по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда.

Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости (определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 84-О).

При включении в специальный медицинский стаж периода работы истца в должности врача стоматолога в ООО " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не выяснил характер его работы, условия организации труда, режима его работы и выполнение определенной нагрузки, интенсивность работы, с наличием которых законодатель связывает право медицинского работника на досрочное пенсионное обеспечение.

Вследствие этого решение суда первой инстанции в части возложения на пенсионный орган обязанности по включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периода работы истца в должности врача стоматолога в ООО " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то решение суда в указанной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку от включения в специальный трудовой стаж периода работы истца в должности врача стоматолога в ООО " ... " зависит наличие или отсутствие у истца необходимой продолжительности специального трудового стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, подлежит отмене решение суда первой инстанции и в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить Хамидуллину Ш.Х. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Хамидуллину Ш.Х. досрочной трудовой пенсии по старости.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, тщательно проверить характер работы истца в ООО " ... " в спорный период, условия организации труда, режима его работы и выполнение определенной нагрузки, интенсивность работы по сравнению с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в должности врача стоматолога в учреждениях здравоохранения, и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2010 года в части:

- признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Хамидуллину Ш.Х. досрочной трудовой пенсии;

- включения в специальный трудовой стаж Хамидуллина Ш.Х., дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода его работы врачом стоматологом в ООО " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" назначить Хамидуллину Ш.Х. с ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости, на основании ст.27 п. 1 подп.20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",

и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: