Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-4229-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре Поликарповой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Объедковой В.В. к Страховому открытому акционерному обществу " ... " о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Страхового открытого акционерного общества " ... " к Объедковой В.В. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, поступившее по кассационной жалобе представителя Страхового открытого акционерного общества " ... " на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества " ... " в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк ... сумму страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования N от 09.04.2008 г., заключенного между Объедковым В.В. и Страховым открытым акционерным обществом " ... ", в размере ... руб. ... коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества " ... " в пользу Объедковой В.В. сумму страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования N от 09.04.2008 г., заключенного между Объедковым В.В. и Страховым открытым акционерным обществом " ... ", в размере ... руб. ... коп., убытки в размере ... руб. ... коп., неустойку в размере ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении требований Объедковой В.В. к Страховому открытому акционерному обществу " ... " о взыскании неустойки в оставшейся части, в том числе до дня фактической уплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований Страхового открытого акционерного общества " ... " к Объедковой В.В. о признании комбинированного договора ипотечного страхования N от 09.04.2008 г., заключенного между Объедковым В.В. и СОАО " ... " недействительным, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Взыскать с Объедковой В.В. в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере ... руб. ... коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества " ... " в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Объедкова В.В. обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу " ... " о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 апреля 2008 года между АКБ ... (кредитор) и Объедковым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком на 62 месяца. Согласно п. 4.1.6 кредитного договора Объедков В.В. обязался до момента фактического предоставления кредита застраховать в страховой компании, письменно согласованной с АКБ ... , за свой счет свою жизнь и потерю трудоспособности от рисков утраты в пользу кредитора, на срок действия указанного договора плюс один рабочий день, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор. Во исполнение данного обязательства 09 апреля 2008 года между ОАО " ... " и Объедковым В.В. был заключен комбинированный договор страхования N, предметом которого явилось, в том числе, и страхование жизни и трудоспособности Объедкова В.В. В подтверждение заключения комбинированного договора страхования ответчиком были выданы страховые полисы: N с оплаченным периодом страхования с 10 апреля 2008 года по 09 апреля 2009 года; N с оплаченным периодом страхования с 10 апреля 2009 года по 09 апреля 2010 года; N с оплаченным периодом страхования с 10 апреля 2010 года по 09 апреля 2011 года. Согласно п. 1.3. комбинированного договора страхования первым выгодоприобретателем по вышеуказанному кредитному договору был назначен Чувашский филиал ОАО ... ДД.ММ.ГГГГ Объедков В.В. умер. В связи с наступлением страхового случая родственники умершего обратились в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в соответствии с комбинированным договором страхования, однако в удовлетворении заявления им было отказано по мотивам того, что смерть Объедкова В.В. от ... является нестраховым случаем, поскольку на момент заключения договора страхования он знал о своем заболевании, однако скрыл это от страховой компании. Истица, как наследница умершего Объедкова В.В., просила признать смерть ... страховым случаем, поскольку до 2010 года он не знал о своем заболевании и не лечился от болезни, взыскать в пользу первого выгодоприобретателя АКБ ... страховое возмещение в размере задолженности по кредиту в сумме ... руб., в ее пользу в счет страхового возмещения ... руб., поскольку в связи с отказом страховой компании выплатить страховое возмещение она погасила кредитную задолженность на указанную сумму, взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. за период с 06 июня 2010 года по 24 апреля 2011 года и далее до фактической уплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Страховое открытое акционерное общество " ... " обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Объедковой В.В. о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что из материалов дела усматривается, что Объедков В.В. болел ... , диагноз был выставлен в феврале 2008 году. При заключении вышеуказанного комбинированного договора страхования Объедков В.В. не сообщил указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения страхового риска. Кроме этого, Объедков В.В. болел рядом сопутствующих заболеваний, о которых также не сообщил. Следовательно, сообщение Объедковым В.В. страхователю недостоверных сведений о своих заболеваниях влечет недействительность договора страхования, в связи с чем СОАО " ... " просила признать комбинированный договор ипотечного страхования N от 09 апреля 2008 года недействительным и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание Объедкова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель Объедковой В.В. - Объедков О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, указав, что Объедков В.В. на момент заключения договора страхования достоверно не знал о наличии у него ... заболевания, на диспансерный учет в ... диспансер он встал лишь в феврале 2010 г.

Представитель СОАО " ... " Макаричев И.А. исковые требования Объедковой В.В. не признал по мотивам отсутствия страхового случая, влекущего выплату страхового возмещения, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Объедков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и указал, что исковые требования Объедковой В.В. поддерживает, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ ... надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Представитель указал, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и оплата задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. в силу закона являлась обязанностью наследников Объедкова В.В., следовательно, взысканию с ответчика не подлежит. В остальной части удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем СОАО " ... " на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В суд кассационной инстанции явились представитель истца -Объедков О.В. и представитель СОАО " ... " Макаричев И.А., остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев спор по существу, суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение в части отказа в признании недействительным комбинированного договора ипотечного страхования, признав смерть Объедкова В.В. страховым случаем, взыскав с ответчика страхового возмещения как в пользу ОАО АКБ ... , так и в пользу Объедковой В.В.

Из материалов дела следует, что одним из условий заключения кредитного договора Объедкова В.В. с АКБ ... от 2.04.2008 г., являлось страхование жизни и здоровья заемщика.

9 апреля 2008 г. между ОАО " ... " и Объедковым В.В. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования, включивший в себя и страхование жизни и здоровья Объедкова В.В.По указанному договору страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах страховой суммы. Первым выгодоприобретателем по договору определен Чувашский филиал ОАО АКБ ... , являющийся кредитором по вышеуказанному кредитному договору. Договором предусмотрено, что если ссудная задолженность страхователя перед выгоприобретателем по кредитному договору (Закладной) погашена, то право получения страховой выплаты по договору переходит к страхователю, а в случае его смерти - к наследникам по закону.

К числу страховых случаев по договору по страхованию жизни и трудоспособности была отнесена смерть и страхователя (Застрахованного), произошедшая в период действия договора по любой причине (п.3.1.1. договора).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ Объедков В.В. умер от ...

Отказывая в выплате страхового возмещения, страховая компания исходила из того, что данный случай не относится к страховым случаям, поскольку Объедков В.В. знал о своем заболевании, сделав в феврале 2008 г. томографию ... , в которой был указан диагноз больного.

П.5.1, 5.1.1., 5.1.7 договора не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п.3.1.1. и п.3.1.2 договора, наступившие в результате самоубийства или покушения на самоубийство в первые два года действия договора, за исключением случаев доведения до самоубийства противоправными действиями третьих лиц, злокачественных заболеваний, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если Застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за исключением, если Страховщик знал о таком заболевании).

Постанавливая решение, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то, что при заключении договора страхования Объедков В.В. знал о наличии у него ... заболевания, на момент заключения договора на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу указанного заболевания он не состоял.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, 7 февраля 2008 г. Объедкову В.В. была сделана томография ... в МУП " ... ", в заключении указано: " ... ". Как неспециалист Объедков В.В., в отсутствие знания медицинских терминов, не мог достоверно знать о наличии у него ... заболевания. Допрошенный в судебном заседании врач А.О.М., проводивший вышеуказанное исследование Объедкова В.В., пояснил, что указание в заключении заболевания не является диагнозом, последний возможно выставить лишь после проведения дополнительных исследований, а выставление диагноза о заболевании ... входит в компетенцию врача- ...

Согласно ответу Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики от 07.10.2011 г., диагноз ... больному выставляется в ГУЗ " ... ", а из сообщения ГУЗ " ... " следует, что окончательный диагноз " ... " был выставлен Объедкову В.В. 18.02.2010 г.

Обжалуя решение суда, представитель страховой компании ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове в качестве свидетеля-врача МУЗ " ... " И., осуществлявшую лечение Объедкова В.А. медсестер МУЗ " ... " К., Л., которые со слов свидетеля А.О.М., передавали заключение компьютерной томографии Объедкову В.В., содержащей сведения о его ... заболевании (данные свидетели могли пояснить сообщались ли сведения о ... заболевании Объедкову В.В., откуда направлялся Объедков В.В. на обследование); отказано в истребовании листков нетрудоспособности с места работы Объедкова В.В. ГУП " ... ", которые могли подтвердить обращение в лечебные учреждения Объедкова В.В. за медицинской помощью по заболеваниям, определить лечебное учреждение, где лечился Объедков В.В., позволило бы получить амбулаторную карту и подтвердить, что страхователь знал о своих заболеваниях, в том числе о ... заболевании на момент заключения договора страхования.

Судебная коллегия не признает вышеуказанные доводы основанием для отмены решения суда. Как правильно отмечено судом первой инстанции, в обязанности медсестер не входит сообщение больным о состоянии их здоровья, и объяснения медсестер К. и Л. в качестве свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу. Наличие листков нетрудоспособности, показания лечащих врачей также не опровергают того факта, что в ГУЗ " ... ", являющийся в Чувашии единственным лечебным учреждением, осуществляющим лечение ... , Объедков В.В. обратился лишь 18 февраля 2010 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период действия договора Объедков В.В. обязан был сообщить страховой компании об ухудшении самочувствия, однако этого не сделал, что также в силу п. 9.2 договора страхования влечет отказ в выплате страхового возмещения, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полной мере.

Довод кассационной жалобы о том, что ответ ГУЗ " ... " о постановке Объедкова В.В. на диспансерный учет 18.02.2010 года не подтверждает того, что на дату заключения договора страхования 09.04.2008 года Объедков В.В. не состоял на диспансерном учете, судебная коллегия признает несостоятельным, данный ответ о времени постановки является исчерпывающим, не дающим права иного толкования.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части решения суда об отказе в удовлетворении требования страховой компании о признании комбинированного договора ипотечного страхования недействительным.

Соглашается судебная коллегия и с решением суда первой инстанции в части взыскания страхового возмещения как в пользу ОАО АКБ ... так и в пользу Объедковой В.В. в пределах размера непогашенной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем на сумму ... руб. ... коп.

При этом доводы кассационной инстанции о том, что Объедкова В.В. была не вправе заявлять исковые требования в интересах ОАО АКБ ... о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, истица Объедкова В.В., являясь универсальным правопреемником после смерти наследодателя - Объедкова В.В., обладает всеми правами и несет обязанности наследодателя, в том числе и обязанность возврата кредитных средств и уплаты на них процентов согласно заключенному 02.04.2008 г. между Объедковым В.В. и АКБ ... кредитному договору.

Банк не воспользовался своим правом на получение страховой выплаты, при рассмотрении дела в суде оставил разрешение спора на усмотрение суда. Объедкова В.В., являясь обязанной по кредитному договору перед банком, требуя выплаты страхового возмещения в пользу банка, действует в своем интересе, поскольку неисполнение страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения нарушает права Объедковой В.В. и возлагает на нее обязанность по возврату кредитных сумм и начисленных на нее процентов, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

В связи с тем, что в пользу Банка было взыскано ... руб. ... коп. суд первой инстанции обоснованно взыскал разницу в сумме страхового возмещения на сумму ... руб. ... коп. в пользу истицы Объедковой В.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание в пользу Объедковой В.В. суммы страхового возмещения является необоснованным, поскольку страховое возмещение получает только выгодоприобретатель- ОАО АКБ ... , судебная коллегия признает противоречащим п.1.2 комбинированного договора страхования, согласно которому, если ссудная задолженность Страхователя перед выгодоприобретателем по названному кредитному договору погашена, то право получения страховой выплаты по настоящему договору переходит к страхователю, а в случае его смерти - к наследнику.

Кроме страхового возмещения, в пользу Объедковой В.В. были взысканы убытки в размере ... руб. ... коп. и неустойка в размере ... руб., в этой части решение суда также обжаловано представителем страховой компании.

В указанной части решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истице пришлось нести расходы на сумму ... руб. ... коп., связанные с исполнением перед банком обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций, эти суммы можно признать убытками, которые в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению страховщиком.

Признав страховую компанию ответственной за нарушение срока страховой выплаты, поскольку заявление о выплате поступило в страховую компанию 5 мая 2010 г., с учетом необоснованного отказа в страховой выплате и в пределах заявленных исковых требований суд признал правильным расчет пени за период с 06.06.2010 г. по 24.04.2011 г. ( ... рублей * ... % * ... дней = ... руб.), взыскав с учетом ст.333 ГК РФ ... руб. неустойку.

Однако судом не учтено, что согласно ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, признав необходимым взыскать неустойку в размере ... руб., суд должен был зачесть ее при установлении размера убытков, то есть уменьшить размер взысканных убытков на ... руб. до ... руб.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера убытков, уменьшив указанный судом размер убытков до ... руб.

Обжалуя решение суда в указанной части, представитель страховой компании ссылается на то, что размер страхового возмещения не может быть более размера ссудной задолженности на день смерти Объедкова В.В., увеличенной на ... %, т.е. ... рублей плюс ... % от этой суммы.

Однако страховое возмещение взыскано судом в пределах размера ссудной задолженности, остальные требования вытекают из нарушения стороной обязательств, взыскания убытков и неустойки, которые не могут быть ограничены размером ссудной задолженности.

В кассационной жалобе содержится довод о том, что согласно пункту 9.3 договора страхования пени имеет право требовать лицо, которому должна производиться выплата, то есть Банк.

Указанный довод судебная коллегия полагает заслуживающим внимание, поскольку размер пени судом был высчитан исходя из полной суммы страхового возмещения в ... руб., тогда как действительно, в пользу Объедковой В.В. страховое возмещение было взыскано лишь в размере ... руб. Довод суда о том, что неустойка подлежит взысканию в пользу истца, так как выгодоприобретатель - АКБ ... не заявлял требования к страховщику о производстве страховой выплаты, не лишает права выгодоприобретателя на предъявление таких требований, в связи с чем судебная коллегия полагает, что неустойка должна быть взыскана лишь исходя из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Объедковой В.В. Однако размер неустойки, высчитанный даже из суммы, подлежащей взысканию в пользу Объедковой В.В., превышает ... руб., в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истицы в размере ... руб. с учетом ст.333 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что со смертью Страхователя Объедкова В.В. договор страхования прекратил свое действие, следовательно, условие договора о взыскании пени является недействующим, судебная коллегия также признает несостоятельным, не основанным на нормах законодательства.

В связи с изменением размера взысканных сумм, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Страхового открытого акционерного общества " ... " в доход бюджета гор. Чебоксары путем уменьшения с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2011 года в части размера взысканной с Страхового открытого акционерного общества " ... " в пользу Объедковой В.В. суммы убытков и размера государственной пошлины, взысканной с с Страхового открытого акционерного общества " ... " в доход бюджета гор. Чебоксары, уменьшив размер убытков до ... руб., а размер государственной пошлины до ... руб. ... коп.

В остальной части кассационную жалобу представителя Страхового открытого акционерного общества " ... " оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи