Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 июля 2011 г. по делу N 33-2382-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей ЕмельяноваА.Н., Шумилова А.А.,

при секретаре Яковлевой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бычкова Ю.В. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), УВД о признании приказов незаконными, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного перерыва в службе,

поступившее по кассационной жалобе истца БычковаЮ.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

Бычкову Ю.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дела по Чувашской Республике о признании приказов N от 03 ноября 2010 года и N от 11 ноября 2010 года незаконными, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, и УВД о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ЕмельяноваА.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально БычковЮ.В. обратился в суд с иском к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным приказа N от 11 ноября 2011 года о его увольнении по п."л" ч.7 ст.19 Закона "О милиции", восстановлении в должности " ... ".

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 10 октября 1986 года по 11 ноября 2010 года проходил службу в органах внутренних дел МВД по Чувашской Республике, приказом N от 11 ноября 2010 года уволен с должности " ... " по п."л" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" за грубое нарушение служебной дисциплины. Указал, что поводом для увольнения послужило возбуждение в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст.285 УК РФ, по которому не имеется вступившего в законную силу приговора суда. Ссылаясь на п.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1, считал наложенное дисциплинарное взыскание незаконным, полагал, что не установлена его вина в совершении проступка, степень вины, другие обстоятельства, отсутствуют мотивы применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Также указал, что при наложении дисциплинарного взыскания не принято во внимание наличие у него " ... " поощрений, награждение его медалями, считал, что нарушений служебной дисциплины не совершал, полагал наложение на него дисциплинарного взыскания преждевременным.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, предъявил их также к УВД, и окончательно просил признать незаконными приказы МВД по Чувашской Республике N от 03 ноября 2010 года, N от 11 ноября 2010 года, изменить формулировку основания его увольнения с п."л" ч.7 ст.19 Закона Российской Федерации "О милиции" на п."з" ч.7 ст.19 Закона Российской Федерации "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) и дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать денежное довольствие за время вынужденного перерыва в службе с 11 ноября 2010 года по день вынесения решения суда.

Дополнительно указал, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о направлении его на прохождение военно-врачебной комиссии (ВВК) для определения годности для прохождения службы в органах внутренних дел, однако эти заявления были оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п.17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, истец полагал нарушенным порядок его увольнения, поскольку при увольнении он не был направлен для прохождения ВВК, тогда как до его увольнения ответчик должен был собрать информацию о состоянии его здоровья, годности к службе, возможности исполнять служебные обязанности по занимаемой должности, наличие или отсутствие возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья. После прохождения ВВК он признан негодным к службе в занимаемой должности (заключение получил 12 мая 2011 года), в связи с чем полагает, что на момент увольнения имелись основания для его увольнения по п."з" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции". Также истец указал, что актом КРУ МВД по Чувашской Республике от 06 августа 2010 года факт совершения им дисциплинарного проступка был установлен, однако в установленный срок к дисциплинарной ответственности он привлечен не был.

Истец БычковЮ.В. и его представитель ЩербаковА.Б. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике ИльинА.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что увольнение истца было произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения.

Представитель ответчик УВД РукавишниковаН.В. исковые требования истца также не признала.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом БычковымЮ.В. по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы гражданского дела, материалы проверки, выслушав объяснения истца Бычкова Ю.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика МВД по Чувашской Республике ИльинаА.В., возражавшего против ее удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец уволен на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения.

Как усматривается из материалов дела, БычковЮ.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности " ... ", имея служебное звание " ... ".

06 октября 2010 года в отношении БычковаЮ.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ.

По заключению служебной проверки от 03 ноября 2010 года за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении должностных обязанностей и требований п. 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, нарушение требований приказом МВД РФ от 30 сентября 2009 года N 750 и от 14 декабря 2009 года N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, невыполнение требований п. 1 ст. 10 Закона РФ "О милиции" и ст. ст. 7,16,17,22,23,25 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, Бычкова Ю. В. предложено уволить из органов внутренних дел по п. "л" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции". Служебной проверкой установлено, что БычковЮ.В., являясь должностным лицом, осуществляя по роду своей деятельности функции представителя власти и выполняя в силу занимаемой должности организационно-распорядительные функции в "подразделение", приказом "подразделение" от 07 апреля 2009 года N назначил на службу в "подразделение" " ... " на должность " ... " своего " ... " ... Приказом "подразделение" от 6 июля 2009 года N БычковЮ.В. назначил своего " ... " на должность " ... " с присвоением первого специального звания " ... " и личного номера N, установлением должностного оклада, надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы в размере " ... ". ... для прохождения службы был определён в состав " ... ". В ходе проверки установлено, что при фактическом отсутствии ... на службе и невыполнении им своих служебных обязанностей, в служебную документацию вносились сведения о его выходах на службу и маршруты патрулирования. Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности "подразделение" за период с 1 января по 1 августа 2010 года, проведенной контрольно-ревизионным отделом МВД по Чувашии в период с 26 июля 2010 года по 06 августа 2010 года на основании предписания МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ N, выявлены допущенные нарушения и установлены следующие обстоятельства: в постовых ведомостях "подразделение" ... значился на маршрутах, которые отсутствовали в постовых ведомостях УВД; постовые ведомости по " ... " ежедневно в УВД не представлялись, графики учета работы личного состава " ... " "подразделение" не утверждались; ... на порученных маршрутах службу не нес, в период с июля 2009 года по июль 2010 года ни разу не вооружался, табельное оружие за ним не закреплено; решение аттестационной комиссии "подразделение" о допуске ... к самостоятельному несению службы и закреплению за ним табельного оружия отсутствует; опрошенные сотрудники "подразделение", включенные в постовые ведомости по одному маршруту с ... , факты совместного патрулирования не подтвердили. В результате ... в период с июля 2009 года по июль 2010 года, отсутствовавшему на службе без уважительной причины, необоснованно выплачено денежное довольствие, включая выданное форменное обмундирование, на общую сумму " ... ". В соответствии с требованиями ст.9 Положения о службе в органах внутренних дл Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел, состоящим между собой в близком родстве, не разрешается проходить службу в одном и том же органе внутренних дел, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. В данном конкретном случае служба в "подразделение" связана с непосредственной подконтрольностью ... его " ... " БычковуЮ.В ... за период пребывания в "подразделение" участия в составе сборной команды МВД по Чувашии в соревнованиях по служебно-прикладным видам спорта, проводимых МВД России, а также Министерством по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республике, не принимал. За период с 7 апреля 2009 года по 21 июля 2010 года ... приказами МВД по Чувашии от исполнения служебных обязанностей не освобождался и на учебно-тренировочные сборы, проводимые " ... " МВД по Чувашии перед выездом на лично-командные чемпионаты МВД России, не привлекался. В период со 2 по 4 июня 2010 года ... участвовал в лично-командном чемпионате МВД по Чувашии по легкоатлетическому кроссу и летнему служебному биатлону, представляя интересы "подразделение". В ходе служебной проверки не установлено каких-либо документов, подтверждающих исполнение ... должностных и иных служебных обязанностей в связи с прохождением службы в органах внутренних дел. При установленных обстоятельствах бездействия и отсутствия на службе ... более 12 месяцев выплата ему денежного вознаграждения за период с 6 июля 2009 года по 21 июля 2010 года не может быть признана правомерной. Согласно должностным обязанностям, утвержденным 30 ноября 2009 года заместителем министра внутренних дел по Чувашской Республики, " ... " обязан: " ... ". Однако БычковымЮ.В. свои должностные обязанности не были выполнены, к тому же он, имея представление о необоснованности получения денежных выплат его " ... " ... при его фактическом отсутствии на службе и осознавая предположительный характер наступления негативных последствий, никаких мер в пределах своих прав к устранению данных обстоятельств не принял. Таким образом, БычковЮ.В. был обязан, но не выполнил требования, предусмотренные п.1. ст.10 Закона РФ "О милиции". Проверкой установлено, что в тексте аттестации от 15 июля 2010 года, составленной на " ... " ... , указывается, что за 6 месяцев 2010 года при его непосредственном участии раскрыто " ... ", задержано " ... ", за добросовестное отношение к исполнению своих служебных обязанностей неоднократно поощрялся приказами командира подразделения. Данная аттестация подписана " ... " "подразделение" БычковымЮ.В. и ее текст полностью не соответствует действительности, что свидетельствует об отсутствии у него таких качеств как честность, порядочность, самокритичность, ответственность, принципиальность и справедливость, характеризующих позитивный моральный облик руководителя. Таким образом, БычковымЮ.В. не выполнены требования и обязательства, предъявляемые п.1 ст.7, п.п.1, 5, 6 ст.16, п.5. ст.17, п.6 ст.22, п.2.3 ст.23, п.2 ст.25 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N1138.

Бычков Ю.В., находясь на службе, не выполнил свои должностные обязанности, в нарушение требований п. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации принял на работу в "подразделение" своего " ... " ... , в нарушение требований приказов МВД России от 30 сентября 2009 года N 750 и от 14 декабря 2009 года N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" под его руководством необоснованно осуществлены денежные выплаты ... также Бычковым Ю.В. не выполнены требования п.1 ст.10 закона Российской Федерации "О милиции", предписывающие необходимость принятия им в пределах своих прав мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению правонарушений. Как сотрудник милиции и как руководитель, Бычков Ю.В. не выполнил требования ст. ст. 7,16,17,22,23,25 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138. В соответствии с п. 2 ст. 3 указанного Кодекса за допущенные нарушения БычковЮ.В. несет дисциплинарную ответственность.

Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике N от 03 ноября 2010 года за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении должностных обязанностей и требований ст.9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1, нарушение требований приказов МВД России от 30 сентября 2009 года N750 и от 14 декабря 2009 года N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", невыполнение требований п.1 ст.10 Закона "О милиции", ст.ст.7,16,17,22,23,25 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N113, БычковЮ.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п."л" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" за то, что приказом от 07 апреля 2009 года N на должность " ... " назначил своего " ... " ... При непосредственном содействии БычковаЮ.В. и наличии установленных фактов невыхода ... на службу и фактического неисполнения им служебных обязанностей, в нарушение установленных норм и порядка ему необоснованно выплачивалось денежное довольствие. В нарушение должностных обязанностей и требований п.1 ст.10 закона РФ "О милиции" БычковымЮ.В. необходимых мер к устранению обстоятельств, являющих установленные факты нарушений, и пресечения этих фактов не принималось. Несоответствием моральным ориентирам на служебном пути защитника правопорядка и беспринципным отношением к сложившейся ситуации в подразделении БычковЮ.В. проявил отсутствие позитивного морального облика руководителя, основанного на профессионально-нравственных качествах.

11 ноября 2010 года состоялось заседание аттестационной комиссии, решением которой БычковЮ.В. признан не соответствующим занимаемой должности. Этим же решением рекомендовано уволить его из органов внутренних дел по п. "л" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" за грубое нарушение служебной дисциплины. Аттестация составлена 08 ноября 2010 года, ее результаты утверждены министром внутренних дел по Чувашской Республике ... 11 ноября 2010 года.

Согласно акта Nб/н от 08 ноября 2010 года, составленному старшим инспектором по особым поручениям ОК УРЛС МВД по Чувашии ... с участием зам. начальника отдела -начальника отделения комплектования ОК УРЛС МВД по Чувашии ... , зам. начальника УРЛС -начальника ОК УРЛС МВД по Чувашии ... , в 16 часов 45 минут 08 ноября 2010 года в служебном кабинете N в здании МВД по Чувашской Республике по адресу: "адрес", БычковЮ.В. ознакомлен с приказом МВД по Чувашии от 03 ноября 2010 года N, уведомлением о прибытии на аттестационную комиссию, с текстом аттестации и представлением к увольнению из органов внутренних дел. БычковЮ.В. расписался в ознакомлении с приказом, от ознакомления под роспись с уведомлением о прибытии на аттестационную комиссию, текст аттестации и представление к увольнению из ОВД отказался.

11 ноября 2010 года министром внутренних дел по Чувашской Республике подписано представление об увольнении БычковаЮ.В. из органов внутренних дел по п."л" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (за грубое нарушение служебной дисциплины).

Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республики N от 11 ноября 2010 года указанное дисциплинарное взыскание было приведено в исполнение и истец был уволен со службы по п."л" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции".

Согласно п."л" ч.7 ст.19 Закона РФ от 18 апреля 1991 N1026-1 "О милиции", сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

В силу п."к" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины.

Пунктом 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1, установлено, что служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, принятие сотрудником органов внутренних дел необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба имуществу органа внутренних дел являются грубыми нарушениями служебной дисциплины.

Как, установлено судом первой инстанции на основании представленных доказательств, истцом при прохождении им службы в органах внутренних дел были допущены грубые нарушения служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении должностных обязанностей и требований ст.9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1, нарушение требований приказов МВД России от 30 сентября 2009 года N750 и от 14 декабря 2009 года N 960 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", невыполнение требований п.1 ст.10 Закона "О милиции", ст.ст.7,16,17,22,23,25 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем у ответчика было предусмотренное законом основание для его увольнения по п."л" ч.7 ст.19 Закона РФ от 18 апреля 1991 N1026-1 "О милиции".

Также судом первой инстанции правильно было установлено, что ответчиком при увольнении истца был соблюден предусмотренный законом порядок: до его увольнения была проведена служебная проверка, проведена аттестация, по результатам которой аттестационная комиссия пришла к выводу, что истец подлежит увольнению в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В кассационной жалобе истец не оспаривает совершение им виновных действий, послуживших основанием к его увольнению.

Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1 предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака;

увольнение из органов внутренних дел (ч.1 ст.38); дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца

соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске (абз.11 ст.39).

Поскольку служебная проверка в отношении БычковаЮ.В. начата 09 октября 2010 года на основании рапорта " ... " ... от 08 октября 2010 года, и закончена 03 ноября 2010 года, доводы кассационной жалобы истца о пропуске ответчиком МВД по Чувашской Республике срока привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п."л" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" судебная коллегия находит несостоятельными. Кроме того, как следует из копии рапорта начальника КРО МВД Чувашии ... " ... " министру внутренних дел ... и копии акта проверки финансово-хозяйственной деятельности "подразделение" от 06 августа 2010 года, в "подразделение" проводилась проверка его финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 января по 01 августа 2010 года, по итогам которой были установлены факты получения ... денежного довольствия при отсутствии его на службе без уважительных причин, однако не указывается на то, что это произошло в связи с ненадлежащим исполнением истцом БычковымЮ.В. своих служебных обязанностей. Тогда как основанием привлечения последнего к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п."л" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" послужило неисполнении им должностных обязанностей и требований ст.9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1, неприятие мер по устранению и пресечению фактов нарушений, невыполнение требований ст.ст.7,16,17,22,23,25 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N113, что и привело к таким последствиям как получение ... денежного довольствия при отсутствии его на службе.

Таким образом, начало течения срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности приходится на 03 ноября 2010 года (день окончания служебной проверки), а поскольку он был уволен из органов внутренних дел 11 ноября 2010 года, месячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. "л" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" пропущен не был.

Доводы кассатора о нарушении порядка увольнения со ссылкой на то, что он не был ознакомлен с результатами служебной проверки и аттестацией, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела видно, что аттестация в отношении истца составлена 08 ноября 2010 года (а не 11 ноября 2011 года, как полагает истец), в тот же день он был ознакомлен с текстом аттестации и представлением на его увольнения, но от проставлении своих подписей в их ознакомлении отказался (акт от 08 ноября 2010 года).

Доводы кассационной жалобы истца о том, что до увольнения он должен быть направлен на медицинское освидетельствование ВВК, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 17.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 N1038, предусмотрено, что на военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников. Сотрудники, увольняемые по пунктам "к", "л", "м" статьи 58 Положения (если они не осуждены к лишению свободы), могут по их просьбе направляться кадровыми подразделениями органов внутренних дел для медицинского освидетельствования на военно-врачебные комиссии после увольнения со службы.

Из смысла приведенной нормы следует, что при увольнении сотрудника органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. "к" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации направление на военно-врачебную комиссию может не выдаваться. Кроме того, приведенной нормой предусмотрено направление сотрудника по его просьбе на ВВК после увольнения, и БычковЮ.В. был направлен на ВВК после его увольнения из органов внутренних дел.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно и на законном основании пришел к выводу, что увольнение истца было произведено на законном основании и с соблюдением установленного порядка в связи с чем оснований для удовлетворении его исковых требований не имелось.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, обжалуемое решение соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в основной их части были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца и соответственно для отмены оспариваемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу истца Бычкова Ю.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: