Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 июня 2011 г. по делу N 33-2327-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Никифоровой Р.Ф., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Дудина Н.П., Дрепало Е.В., Степанова П.Н. об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления в части, поступившее по кассационной жалобе заявителя Дрепало Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 мая 2011 года, которым Дудину Н.П., Дрепало Е.В., Степанову П.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.1 приложения N 3 к постановлению администрации г. Чебоксары от 20 декабря 2004 года N 212 "Об утверждении норм расхода (потребления) жилищно-коммунальных услуг для населения города Чебоксары" в части утверждения норм расхода тепловой энергии 0,016 Гкал на 1 кв.метр отапливаемой площади жилья в месяц.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудин Н.П., Дрепало Е.В., Степанов Н.П. обратились в суд с заявлением и просили признать недействующим пункт 1.1 приложения N 3 к постановлению администрации г. Чебоксары "Об утверждении норм расхода жилищно-коммунальных услуг для населения города Чебоксары" от 20 декабря 2004 года N 212 (с изменениями и дополнениями) в части утверждения норм расхода тепловой энергии, отпускаемой населению города. В обоснование заявления указали следующее.

Они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме "адрес" в г.Чебоксары, который с 1 января 2009 года обслуживается ТСЖ " "данные изъяты"", членами которого они также являются. Теплоснабжение указанного жилого дома осуществляется индивидуальной газовой котельной, и оплата потребленной услуги осуществляется жильцами дома на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. В июле 2010 гола на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2010 года всем жильцам дома за период с января по ноябрь 2009 года произведен перерасчет начислений за отопление в сторону увеличения в связи с несоблюдением управляющей компанией установленного законом порядка допуска в эксплуатацию прибора учета потребленной тепловой энергии.

Пунктом 1.1 приложения N 3 к названному постановлению утверждены нормы расхода тепловой энергии, отпускаемой населению г. Чебоксары для отопления, в размере 0,016 Гкал на 1 кв.м отапливаемой площади жилья в месяц. Дудин Н.П., Дрепало Е.В., Степанов Н.П. полагают, что из текста оспариваемой нормы не ясно, какую площадь жилья следует учитывать и применять при расчете за отопление по вышеуказанному нормативу: из площади жилья как суммы площадей жилых помещений, определяемой в соответствии со статьями 15 и 16 Жилищного кодекса РФ, или из общей площади многоквартирного жилого дома, определяемой в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ не только как сумма площадей помещений, квартир, но и площадей общего имущества здания. В соответствии с постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" от 23 мая 2006 года за N 306 взимание отдельной платы за помещения общего пользования правилами не предусмотрено. Следовательно, по мнению заявителей, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, незаконно возлагая на граждан обязанность по дополнительной оплате за отопление мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

Заявители Дудин Н.П., Дрепало Е.В., Степанов Н.П. в судебное заседание 27 мая 2011 года не явились, направив в суд своего представителя Яковлева Е.А., который заявление поддержал, пояснив суду, что в связи с неопределенностью, связанной с учетом площадей многоквартирного жилого дома, жильцам дома помимо площадей принадлежащих им жилых помещений приходится дополнительно оплачивать за отопление мест общего пользования многоквартирного дома.

Представитель администрации г. Чебоксары Степанов С.А. возражал против заявления и пояснил, что оспариваемое заявителями постановление принято в пределах полномочий администрации г.Чебоксары и не нарушает права и свободы заявителей. Неопределенности в понимании пункта 1.1 приложения N 3 к постановлению администрации г. Чебоксары в части утверждения норматива расхода на отопление не усматривается: понятие "отапливаемая площадь жилья" включает в себя всю полезную площадь жилья, за исключением неотапливаемых помещений.

Представители также привлеченного к участию в деле ТСЖ "Центр Плюс" Мишин Г.Н. и Яковлев Е.А. полагали возможным удовлетворить заявление граждан в связи с тем, что неопределенность в толковании оспариваемых положений постановления порождает необходимость дополнительно осуществлять оплату расходов за отопление мест общего пользования многоквартирного жилого дома.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано заявителем Дрепало Е.В ... В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Дрепало Е.В. - Яковлева Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, оснований отмене обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утверждаемых органами местного самоуправления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2010 года установлено, что прибор учета тепловой энергии, установленный в котельной, через которую осуществляется теплоснабжение многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Академика Королева г. Чебоксары, с соблюдением предусмотренного порядка к эксплуатации допущен не был. В связи с изложенным этим же решением суд признал, что при определении количества потребляемой энергии показания названного прибора учета не могут быть приняты во внимание.

С учетом этого и вышеприведенных положений пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ заявители посчитали, что вправе оспаривать нормативный правовой акт органа местного самоуправления в части утверждения нормативов потребления гражданами тепловой энергии, полагая, что пункт 1.1 приложения N 3 к постановлению допускает неоднозначное его толкование, что свидетельствует о неопределенности оспариваемой нормы.

Администрацией города Чебоксары 20 декабря 2004 года принято постановление N 212 "Об утверждении норм расхода жилищно-коммунальных услуг для населения города Чебоксары" (действует в ред. от 23 декабря 2008 года). Названный нормативный правовой акт принят органом местного самоуправления с соблюдением полномочий данного органа местного самоуправления и процедуры его официального опубликования, о чем подробно изложено в судебном решении.

Пунктом 1.1 приложения N 3 к постановлению утверждены нормы расхода тепловой энергии, отпускаемой населению города Чебоксары для отопления жилых помещений - в размере 0.016 Гкал на 1 кв.м отапливаемой площади жилья в месяц.

Оспорившие данную норму заявители фактически не согласны с практикой применения данной нормы постановления, полагая, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг должны учитываться только коммунальные ресурсы, подаваемые в жилое помещение. Однако вопросы применения той или иной нормы права выходят за рамки судебной проверки нормативных правовых актов, осуществляемой в рамках судопроизводства, определенного главой 24 ГПК РФ.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, не предусмотрено установление отдельного норматива на расход тепловой энергии для нужд отопления помещений общего пользования, а также взимания отдельной платы.

Не следует такое установление также из оспариваемых заявителями нормативных положений, и доводы заявителей о неопределенности оспариваемой нормы не соответствуют содержанию оспариваемых нормативных установлений.

Другие нормативы органом местного самоуправления не утверждались.

При изложенных обстоятельствах не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Дудина Н.П., Дрепало Е.В., Степанова Н.П..

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без удовлетворения кассационную жалобу заявителя Дрепало Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 мая 2011 года.

Председательствующий

Судьи: