Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 мая 2011 г. по делу N 33-1927-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Савельевой Г.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре Михайловой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Е.А. к ОАО ... о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании денежных средств, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Климовой Е.А. к Открытому акционерному обществу ... о признании недействительным п.п. 3.1 ст. 3 кредитного договора N от 11.08.2008 года и взыскании ... рублей за обслуживание ссудного счета по кредитному договору удовлетворить.

Признать п. 3.1 ст. 3 кредитного договора N от 11.08.2008 года, заключенного между Климовой Е.А. и Открытым акционерным обществом ... недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу Климовой Е.А. денежные средства, уплаченные ею за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 11.08.2008 года в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества ... в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Климова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО ... о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2008 года между банком и Климовой Е.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил истице кредит в размере ... рублей на ремонт квартиры "адрес" под 12,75 % годовых сроком до 11 августа 2018 года. При заключении указанного кредитного договора истица уплатила банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере ... руб. Однако данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем Климова Е.А. просила признать пункт 3.1 данного кредитного договора недействительным, взыскать с банка денежные средства в размере ... рублей.

В судебном заседании истица Климова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ... , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В суд кассационной инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что 11 августа 2008 года на основании заявления о предоставлении кредита на ремонт квартиры "адрес" между банком и истицей Климовой Е.А. был заключен кредитный договор N на сумму ... рублей с уплатой 12,75% годовых за пользование кредитом на срок до 11 августа 2018 года.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена уплата единовременного платежа в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта1статьи16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В соответствие с пунктом1статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку ведение ссудного счета заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной не нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет права заемщиков, и является недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующим законодательством прямо не запрещено устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием, являются необоснованными.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом и согласно ст. 30 указанного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из разъяснения, данного Центральным банком Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 г. N 4, следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.

Таким образом, открытие ссудного счета это обязанность банка, установленная для него Центральным Банком РФ, следовательно, операция по открытию ссудного счета не является договорной и возмездной.

Доводы кассационной жалобы о том, что условия договора, признаваемые недействительными на основании п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются оспоримыми, а не ничтожными, основаны на неправильном толковании норм закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру.

В данном случае, действия ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца суммы единовременного тарифа противоречат установленным Гражданским Кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд, являются необоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 3.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что внесение заемщиком единовременного платежа в размере ... рублей за обслуживание ссудного счета производится не позднее даты выдачи кредита.

Единовременный платеж в размере ... рублей был внесен истицей на счет банка в день заключения кредита - 11 августа 2008 года, что подтверждается приходным кассовым ордером, следовательно, с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности и на момент подачи иска в суд - 30 марта 2011 года он не истек.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу представителя ответчика на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи